Нийслэл дэх Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Нэмэгдсэн өртгийн албан татварын ногдуулалт — татварын хяналт шалгалт хийх явцад ашигласан баримт бичгийн үйлчлэлийг маргаан болгосон. Татварын алба татвар төлөгчийн нэмэгдсэн өртгийн албан татварын падаан хий бичилттэй тул түүнийг хасч тооцох боломжгүй гэж үзэн нэмэлт татвар, торгууль, алданги ногдуулсан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Татварын алба татварын төлөгчид хуулиар олгоогүй үүрэг хүлээлгэн, бусдын төлөх ёстой татварыг өөрсдөө төлүүлэхээр захиргааны акт гаргасан тул уг актыг хүчингүй болгох шаардлага гаргасан.
• Хариуцагч (захиргааны байгууллага): Татвар төлөгчийн ашигласан падаан нь эрх бүхий байгууллагаас шалгагдсан хий бичилттэй болох нь тогтоогдсон тул Нэмэгдсэн өртгийн албан татварын тухай хууль 14.3-д заасны дагуу уг татварыг хасч тооцох боломжгүй гэж үзсэн.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, татварын албаны актыг хагас хүчингүй болгосон.

• Татвар төлөгчийн ашигласан нэг заримын падаан хий бичилттэй боловч тухайн худалдан авалтад ногдох татварыг борлуулагч компани өөрийн татварын тайланд "борлуулалтын орлого" хэсэгт тусган төсөвт төлөх үүргээ хүлээсэн байсан тул уг татварыг дахин нэхэмжлэгчээр төлүүлэх нь хууль зүйн үндэслэлгүй, учир нь борлуулагч татвар төлж байгаа тул (Нэмэгдсэн өртгийн албан татварын тухай хууль 14.1, 14.3).
• Нэхэмжлэлийн шаардлагад дурдсан зарим хэсгийн нөхөн татвар, торгууль, алдангийг хүчингүй болгосон бөгөөд бусад хэсгийн торгууль, алдангийг өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн заалтуудын дагуу өршөөн хэлтрүүлэхээр шийдвэрлэсэн.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Борлуулагч татвар төлөгч татварын тайланд тусгаж, төсөвт төлөх үүргээ хүлээсэн бол тухайн татварыг худалдан авагч татвар төлөгчөөс дахин нэхэмжилж болохгүй (Нэмэгдсэн өртгийн албан татварын тухай хууль 14.1, 14.3).
• Татварын хяналт шалгалтын актыар ногдуулсан торгууль, алдангийг тусгайлан тогтоосон өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн дагуу хэлтрүүлэх боломжтой (Өршөөл үзүүлэх тухай хууль 1, 3, 4 дүгээр зүйл).