Тогтоол №1596·Захиргаа · Давж шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: А.Т-ын барьсан байшингийн доорх газар нь Ч.Б-гийн эзэмшил, өмчлөлийн газартай давхацсан маргаан үүссэн.
- **Нэхэмжлэгч**: А.Т, Нийслэлийн Засаг даргын 2006 оны 560 дугаар захирамж, Сонгинохайрхан дүүргийн Засаг даргын 2006 оны 217 дугаар захирамжийн Ч.Б-д холбогдох хэсгийг хүчингүй болгуулах.
- **Хариуцагч**: Нийслэлийн Засаг дарга, Сонгинохайрхан дүүргийн Засаг дарга, захирамжууд хуульд нийцсэн гэж үзсэн.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2017-07-31, **Дугаар**: 128/ШШ2017/0583
- **Шийдвэр**: Нийслэлийн Засаг даргын 560, Сонгинохайрхан дүүргийн Засаг даргын 217 дугаар захирамжийн Ч.Б-д холбогдох 112.7 м.кв талбайн хэсгийг дахин шинэ акт гартал 6 сарын хугацаагаар түдгэлзүүлж, акт гараагүй тохиолдолд хүчингүйд тооцсон.
- **Үндэслэл**: Газрын тухай хуулийн 21.2.3, 21.5.3, 32.2.2, 32.4-т заасан газар эзэмшүүлэх, өмчлүүлэхэд тавигдах шаардлага хангагдаагүй, газрын байршил, хэмжээ тодорхойгүй, давхацсан.
### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- **Өдөр**: 2017-10-11, **Дугаар**: 221/МА2017/0722
- **Гомдлол гаргагч**: Гуравдагч этгээд Ч.Б-гийн өмгөөлөгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгч, гуравдагч этгээдүүдийн эзэмшил, өмчлөлийн газрын хэмжээ, байршлыг тогтоогдохгүй байна гэж дүгнэсэн нь үндэслэлгүй, материал дутуу бүрдүүлсэн гэх үндэслэлээр захиргааны актыг хүчингүй болгох эсхүл түдгэлзүүлэх хууль зүйн үндэслэлгүй.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Сонгинохайрхан дүүргийн Засаг дарга 2006 оны 217 дугаар захирамж гаргахдаа Газрын тухай хуулийн 29.1, 32.4-ийг зөрчиж, Ч.Б-д хүсэлтэд дурдсан хэмжээнээс ихэсгэн газар эзэмшүүлсэн нь тогтоогдсон.
- Нийслэлийн Засаг дарга 2006 оны 570 дугаар захирамжаар газар өмчлүүлэхдээ газрын хэмжээг заагаагүй, эзэмшүүлсэн болон өмчлүүлсэн захиргааны актуудад газрын байршил, хэмжээ зөрүүтэй байхад нягтлан шалгаагүй.
- Нэхэмжлэгчийн барьсан байшингийн доорх газрын зарим хэсэг давхацсан нь Газар зохион байгуулалт, геодези, зураг зүйн газрын сансрын зурагтай харьцуулсан зураглал зэрэг баримтуудаар тогтоогдсон тул нэхэмжлэгчийн эрх зөрчигдөөгүй гэж үзэх боломжгүй.
- Хариуцагч нар хэргийн нөхцөл байдал буюу нэхэмжлэгч болон гуравдагч этгээдийн газрын хэмжээ, байршилтай холбоотой асуудлыг тодруулж, дахин шинэ акт гаргах боломжтой гэж үзсэн нь үндэслэлтэй.
- Иймд маргаан бүхий актыг түдгэлзүүлж шийдвэрлэсэн анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлтэй байна.
ХуульTech