Тогтоол №2073

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Орон сууцны улсын бүртгэлийн бүртгэлийг илт хууль бус болохыг тогтоолгох нэхэмжлэлийг анхан шатны шүүх хэрэгсэхгүй болгосон. АНХАН ШАТ: Захиргааны ерөнхий хууль болон Эд хөрөнгийн эрхийн улсын бүртгэлийн тухай хуулийн холбогдох зүйл заалтыг баримтлан нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч орон сууц нь гэр бүлийн өмч болох, бүртгэл хийхэд хуулийн шаардлага хангаагүй, шүүх буруу дүгнэлт хийсэн гэж гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хэргийн баримт, хуулийн зүйл заалттай нийцсэн, нэхэмжлэгчийн эрх ашиг зөрчигдөөгүй тул давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон. Улсын бүртгэл нь хуульд заасан шаардлагыг хангасан, илт хууль бус шинжгүй байсан.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Орон сууц өмчлөх эрхийн гэрчилгээг хүчингүй болгуулах тухай нэхэмжлэл. Нэхэмжлэгч ээжийнхээ орон сууцыг дүү нь хууль бусаар өмчилсөн гэж үзэж байв. Хариуцагч нь холбогдох хууль, журмын дагуу нотлох баримтуудыг үндэслэн улсын бүртгэлд бүртгэж баталгаажуулсан гэж тайлбарлав. Гуравдагч этгээдүүд нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөх, эс зөвшөөрөхөөр байв. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. ҮНДЭСЛЭЛ: Орон сууц хувьчлах шийдвэр, эзэмших эрхийн бичиг, улсын бүртгэлийн тухай хууль, журмыг үндэслэн улсын бүртгэлийн ажиллагаа хууль зөрчөөгүй байна. Эмэгтэй хүний өв залгамжлах эрх, шударгаар эзэмших, өмчлөх эрх нь улсын бүртгэлийн үйл ажиллагааны хууль ёсны байдалд нөлөөлөхгүй.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч Б.Халиун нь хариуцагч Д.Баярсайханы хүү бөгөөд аавтайгаа хамт амьдарч байсан орон сууцыг гэр бүлийн дундын өмч болохыг тогтоолгож, хамтран өмчлөгчөөр бүртгүүлэхийг шаардсан. - **Нэхэмжлэгч**: Баянзүрх дүүрэг, 3 дугаар хороо, 12 дугаар хороолол, 52 дугаар байрны 07 тоот орон сууц нь гэр бүлийн дундын өмч болохыг тогтоож, намайг хамтран өмчлөгчөөр бүртгүүлэхийг хүссэн. - **Хариуцагч**: Нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй. Хэдийгээр хүүдээ байрыг өгөх бодолтой байсан ч шүүхэд хандсанд гомдолтой байна. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2019-05-01, **Дугаар**: 101/ШШ2019/01272 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 9.4.1-д заасан эрхийг сэргээх нөхцөл үүсээгүй. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2019-07-05, **Дугаар**: 1284 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байна. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. - **Үндэслэл**: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2021-01-19, **Дугаар**: (дугаар байхгүй) - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Магадлалын үндэслэл тодорхойгүй, хуулийн зүйл заалтыг оновчтой хэрэглээгүй. - **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Үл хөдлөх эд хөрөнгө өмчлөх эрх улсын бүртгэлд бүртгэгдэж үнэн зөвд тооцогдох бөгөөд маргааны зүйл болох орон сууц нь хариуцагч Д.Баярсайханы өмчлөлд 2014 оны 6 дугаар сарын 02-ны өдөр улсын бүртгэлд бүртгэгдсэн. (Иргэний хуулийн 110.1, 183.1) - Гэр бүлийн гишүүдийн хамтран өмчлөх дундын өмчид гэрлэгчид, гэр бүлийн бусад гишүүний хэн нэгний нэр дээр байгаагаас үл шалтгаалан гэрлэснээс хойш бий болсон хөрөнгө хамаарч болно. (Иргэний хуулийн 126.2.4) - Нэхэмжлэгч Б.Халиун нь хариуцагчийн төрсөн хүү боловч түүнийг Д.Баярсайханы гэр бүлийн гишүүн гэж үзэх үндэслэл тогтоогдоогүй. - Гэр бүлийн гишүүн гэдэг нь гэрлэгчид, тэдэнтэй хамт амьдарч байгаа төрсөн, дагавар, үрчлэн авсан хүүхэд. (Гэр бүлийн тухай хуулийн 3.1.4) - Нэхэмжлэгч нь насанд хүрч өрх тусгаарлан, эхнэр хүүхдийн хамт өөр газар амьдардаг нь тогтоогдсон тул Д.Баярсайханы гэр бүлийн гишүүнээс гарсан гэж үзэх үндэслэлтэй. - Иймд нэхэмжлэгч нь гэр бүлийн гишүүн гэх үндэслэлээр хариуцагчийн өмчлөлд байгаа орон сууцыг гэр бүлийн гишүүдийн хамтран өмчлөх дундын хөрөнгө болгон тогтоолгохоор шаардах эрхгүй.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Орон сууц хувьчлалтай холбоотой өмчлөх эрхийн гэрчилгээнд гэр бүлийн гишүүний нэрийг бүртгэх, хасах асуудлаарх маргаан. АНХАН ШАТ: Иргэн Д.Б-н гаргасан нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. Орон сууц хувьчлах тухай хуулийн холбогдох зүйл заалтуудыг баримталсан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Гомдол гаргагч нь анхан шатны шүүх хэргийн баримтыг бүрэн үнэлж, хуулийг буруу тайлбарласан, хариуцагч байгууллага гэр бүлийн гишүүн бус хүний нэрийг оруулсан зөрчлийг арилгуулаагүй гэж маргасан. Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисон. ҮНДЭСЛЭЛ: Орон сууц хувьчлалтай холбоотой харилцааг зохицуулах хуулийн заалтууд, тухайлбал өргөдөл гаргах, гэр бүлийн гишүүдийг бүртгэх, баримт бичгийг шалгах журмыг анхдагч шатны шүүх зөв тайлбарлан хэрэглэсэн. Иргэн С.Б-н гаргасан өргөдөл, хорооны тодорхойлолт, гуравдагч этгээдийн тайлбарыг үндэслэн орон сууц өмчлөх эрхийн гэрчилгээ олгохдоо хариуцагч байгууллага хууль зөрчөөгүй. Хууль ёсны гэр бүлийн гишүүний эрх, гэр бүлийн гишүүн мөн эсэхтэй холбоотой маргааныг иргэний хэлэлцүүлэгт шийдвэрлүүлэх боломжтой.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Орон сууцыг хувьчлахтай холбоотой тогтоолын зарим хэсгийг хүчингүй болгуулах тухай нэхэмжлэлийн шаардлага. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. ҮНДЭСЛЭЛ: Орон сууцыг хуулийн дагуу хувьчилсан байсан. Хувьчлал нь тухайн үеийн хууль тогтоомжид нийцсэн. Нэхэмжлэгч нь маргаантай тогтоолтой холбоотой гомдлыг эрх бүхий байгууллагад хугацаанд нь гаргаж байгаагүй. Нэхэмжлэгчийг орон сууцаар шагнал болгон авсан гэх баримт олдоогүй. Одоогийн өмчлөгч нь хууль ёсны гэрээ хэлцэл, улсын бүртгэлтэй байсан.