📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Ж.Даваа нь Нью авангард хаус ХХК-тай байгуулсан ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу бариулсан байшин нь гал түймэрт өртөж, эд хөрөнгө нь шатсан тул учирсан хохирлыг нэхэмжилжээ.
- Нэхэмжлэгч: Ж.Даваа нь Нью авангард хаус ХХК нь гэрээний үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүй, цахилгааны холболтыг буруу хийснээс гал гарч, эд хөрөнгөнд 64,952,019 төгрөгийн хохирол учирсан, мөн цахилгааны төлбөр, үнэлгээний төлбөр, өмгөөллийн зардал зэрэг нийт 69,957,331 төгрөгийг гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: Нью авангард хаус ХХК нь нэхэмжлэгчийн байшинд цахилгааны холболтыг чанар стандартад нийцүүлэн хийсэн, нэхэмжлэгч байшинг хүлээж авснаас хойш 5 сар гаруй хугацаанд өндөр ачаалалтай цахилгаан хэрэглэж байсан тул гал түймэр нь хэрэглээний улмаас гарсан, өөрсдийн буруутай үйлдэлгүй гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2020-05-04, Дугаар: 101/ШШ2020/01516
- Шийдвэр: Хариуцагч Нью авангард хаус ХХК-аас 64,952,019 төгрөг гаргуулж, Ж.Даваад олгож, нэхэмжлэлийн үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 352.1, 219.1-д зааснаар хариуцагч нь ажлын үр дүнгийн доголдолтой буюу шаардлага хангахгүй шийдлээр цахилгааны холболт хийснээс гал гарч, нэхэмжлэгчид хохирол учирсан гэж үзсэн.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2020-06-19, Дугаар: 1310
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хууль буруу тайлбарлан хэрэглэсэн, нотлох баримтыг буруу үнэлсэн гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
- Үндэслэл: Хариуцагч нь захиалагчийн өмчлөлд доголдолгүй үр дүн шилжүүлэх үүргээ биелүүлээгүй, шаардлага хангахгүй шийдлээр цахилгааны холболт хийснээс гал гарч, нэхэмжлэгчид хохирол учирсан гэх анхан шатны шүүхийн дүгнэлт хуульд нийцсэн.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2022-07-07, Дугаар: 210/МА2022/00515
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Шийдвэр, магадлалыг бүхэлд нь эс зөвшөөрч, анхан болон давж заалдах шатны шүүх хууль буруу тайлбарлан хэрэглэсэн, нотлох баримтыг буруу үнэлсэн, шүүхээр тогтоосон хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөн гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Гал түймрийн улсын хяналтын байцаагчийн шинжээчийн дүгнэлтээр гал түймэр нь "хялбар авалцан асах материалд цахилгаан холболтыг хэт ойр холбосон, цахилгаан утас болон автоматад масс үүссэний улмаас гарсан байх магадлалтай" гэж тогтоогдсон.
- Нэхэмжлэгч нь ажлыг хүлээн авахад цахилгааны монтаж далд хэлбэрээр хийгдсэн байсан тул доголдлыг мэдэх боломжгүй байсан.
- Талуудын хооронд байгуулсан гэрээний 3.2-т "ажлын үр дүнгийн талаар 36 сарын дотор гомдлын шаардлага гаргах эрхтэй" гэж заасан тул байшинг хүлээж авснаас хойш доголдлын талаар гомдол гаргаагүй гэх хариуцагчийн тайлбар үндэслэлгүй.
- Хариуцагч нь Иргэний хуулийн 350.1.6-д заасан захиалагчийн өмчлөлд доголдолгүй үр дүн шилжүүлэх үүргээ биелүүлээгүй, барилгыг бүрэн дуусгаж хүлээлгэж өгөөгүй тул хуулийн 352.1-д зааснаар хохирлыг хариуцна.
- Хариуцагч нэхэмжлэлийн шаардлагыг эс зөвшөөрсөн тайлбар, татгалзлын үндэслэлээ нотлоогүй, хэрэгт энэ талаар баримтгүй, гал гарсан шалтгааныг тогтоосон шинжээчийн дүгнэлтийг буруутгах үндэслэлгүй.
- Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 38.1-д зааснаар зохигч өөрийн шаардлага ба татгалзлын үндэс болж байгаа байдлын талаарх нотлох баримтаа өөрөө гаргаж өгөх, цуглуулах үүрэгтэй.
- Шүүх Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуульд заасан нотлох баримтыг үнэлэх журмыг зөрчөөгүй.
- Хоёр шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулж, хэргийн оролцогчийн хуулиар олгогдсон эрхийг зөрчөөгүй, маргаантай эрх зүйн харилцааг зөв тодорхойлж, Иргэний хуулийн хэрэглэвэл зохих хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.