Тогтоол №9279

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Худалдаа хөгжлийн банк нь Алтан мод ХХК, Эмеральд файнанс ХХК, Ц.Эрдэнэ-Очир нараас зээлийн гэрээний үүрэгт 646,449,002 төгрөг гаргуулах, барьцаа хөрөнгөөр хангуулах нэхэмжлэл гаргасан. Нэхэмжлэгч зээлийн гэрээний үүргийг зөрчсөн тул гэрээг цуцалж, үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү болон зардлыг шаардсан. Хариуцагч нар нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, өмнөх шүүхийн шийдвэрээр гэрээ цуцлагдсан тул хүү нэмж тооцохгүй, мөн баталгаа гаргагчдын хөрөнгөөс шууд хангуулахгүй гэж маргасан.

АНХАН ШАТ: Хариуцагч Алтан мод ХХК-аас 569,896,342.2 төгрөг гаргуулж, зээлийн гэрээг цуцлан, нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгов. Зээлийн үүргийг барьцаалсан үл хөдлөх хөрөнгүүд (орон сууц, газар) болон баталгаа гаргагчдын хөрөнгөөс албадан дуудлага худалдаагаар хангуулахаар шийдвэрлэсэн. Иргэний хуулийн 451.1, 452.2, 453.1, 227.1, 174.1, 175.1, 234.1, 234.4, 457.1 зэрэг заалтыг баримталсан.

ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн төлбөрийн дүнг өөрчилж, нэхэмжлэлийн хэрэгсэхгүй болгосон хэсгийг залруулсан. Х.Дэлэг, Х.Гүрбазар нарын өмчлөлийн барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шаардлагыг тэднийг хариуцагчаар татаагүй үндэслэлээр хэрэгсэхгүй болгож, зөвхөн Ц.Эрдэнэ-Очирын өмчлөлийн газруудаар хангуулахаар шийдвэрт өөрчлөлт оруулав.

ХЯНАЛТЫН ШАТ: Нэхэмжлэгч, барьцаалуулагчдыг хариуцагчаар татаагүйгээс барьцаа хөрөнгөөр хангуулах нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон давж заалдах шатны шийдвэрийг Иргэний хуулийн 175.1-ийг буруу тайлбарласан гэж гомдоллов. Хариуцагч, зээлийн гэрээг талууд нэхэмжлэл гаргах үед цуцалсан тул түүнээс хойших хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг төлөхгүй гэж маргав.

ҮНДЭСЛЭЛ: Хяналтын шатны шүүх давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, зохигчдын гомдлыг хангахгүй орхив.

1. Барьцааны гэрээний өмчлөгчдийг хариуцагчаар татаагүй тохиолдолд тэдний хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах нь өмчлөгчийн эрх ашгийг хөндөх тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 26.3-т нийцэхгүй. Энэ нь давж заалдах шатны шүүхийн хууль хэрэглээ зөв болохыг илтгэнэ. Нэхэмжлэгч нь барьцааны гэрээний оролцогчдод холбогдуулан тусад нь шаардлага гаргах эрхтэй.
2. Өмнөх шүүхийн хүчин төгөлдөр шийдвэрээр зээлийн гэрээг цуцлах үндэслэлгүй гэж тогтоосон тул талуудын хүсэл зоригоор гэрээ цуцлагдсан гэх хариуцагчийн тайлбар үндэслэлгүй. Иймд хүү, нэмэгдүүлсэн хүү нэхэмжлэх нь зөв. Доод шатны шүүхүүд өмнөх шийдвэрийн үнийн дүнг хасч үүргийг тодорхойлсон нь хэрэгт цугларсан баримтад үндэслэжээ.