📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэгт 10,000,000 төгрөг гаргуулах болон хэлцлийг хүчин төгөлдөр бусд тооцуулах тухай маргаан үүссэн.
- Нэхэмжлэгч: "Ажил гүйцэтгэх гэрээ"-ний үлдэгдэл хөлс 10,000,000 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулах.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, 2017.08.08-ны өдрийн хэлцлийг хүчин төгөлдөр бусд тооцуулах.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2020-02-20, Дугаар: 181/ШШ2020/00545
- Шийдвэр: Хариуцагчаас 5,500,000 төгрөг гаргуулж, үлдэх 4,500,000 төгрөгийн шаардлага болон сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 510, 520.1.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2020-05-08, Дугаар: 1014
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрсөн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дэх заалтын "510" гэснийг "520" гэж өөрчлөн, бусад хэсгийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2020-10-23, Дугаар: 210/МА2020/01222
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүх хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй гэсэн үндэслэлээр давж заалдах шатны магадлалыг эс зөвшөөрсөн.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Иргэний хуулийн 343.1-д заасан ажил гүйцэтгэх гэрээний харилцаа үүссэн нь хэрэгт авагдсан баримтаар тогтоогдсон.
- Нэхэмжлэгч нь Иргэний хуулийн 520.1.1-д зааснаар талийгаачийн хууль ёсны өвлөгчийн хувиар ажил гүйцэтгэх гэрээний үүргийг шаардах эрхтэй.
- Ажлын хөлсний үлдэгдэл 20,000,000 төгрөгөөс 22,000,000 төгрөгийг хүлээн авсан нь нотлогдсон тул 2017.08.08-ны өдрийн баримтын дагуу үлдэгдэл хөлсийг шаардах нь үндэслэлтэй.
- Тухайн баримтыг хариуцагч компанийг төлөөлж, компанийн тамга тэмдгийг дарж, гарын үсэг зурсан байх тул нэхэмжлэгч нь хариуцагч компаниас үүргийн гүйцэтгэл шаардах нь зөв.
- Үндсэн нэхэмжлэлийг хангасан тохиолдолд сөрөг нэхэмжлэлийг хангах үндэслэлгүй.
- Хариуцагч сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагаа баримтаар нотлоогүй, Иргэний хуулийн 65.1-д заасны дагуу өөрийгөө компанийг төлөөлөх бүрэн эрхтэй гэсэн ойлголтыг нэхэмжлэгчид өгсөн тул сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлтэй.
- Нэхэмжлэгчээс ажлын хөлсний үлдэгдэл 10,000,000 төгрөгийг шаардсан боловч 5,500,000 төгрөгийг гаргуулж, үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон шүүхийн шийдвэр, магадлалд нэхэмжлэгч гомдол гаргаагүй.
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрт хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулсан нь зөв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу