Тогтоол №9074

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Ц.Бат-Эрдэнэд үл хөдлөх эд хөрөнгө худалдсан боловч гэрээний үнэ болох 20,000,000 төгрөгийг аваагүй тул уг мөнгийг гаргуулахаар шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: Ц.Бат-Эрдэнэд үл хөдлөх эд хөрөнгө худалдсан гэрээний үнэ 20,000,000 төгрөгийг гаргуулна.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, өр төлбөрийг барагдуулсан, мөнгийг ааваар нь дамжуулж өгсөн гэж мэтгэлцсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2020-04-06, Дугаар: 303
• Шийдвэр: Хариуцагч Ц.Бат-Эрдэнээс 20,000,000 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2020-05-14, Дугаар: 16
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Д.Цогт-Очир
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь нэг талыг барьсан бөгөөд хариуцагч төлбөрөө төлсөн болохыг нотолж чадаагүй гэж үзсэн нь буруу.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 57.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2020-09-08, Дугаар: 00057/00057
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Д.Цогт-Очир
• Гомдлолын шалтгаан: Магадлалыг эс зөвшөөрч, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг тус тус хэвээр үлдээж, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хоёр шатны шүүх талуудын хооронд үүссэн маргааныг хэрэгт цугларсан нотлох баримтыг үнэлж, үйл баримтын талаар үндэслэл бүхий дүгнэлт хийж, хэрэглэвэл зохих хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
• Талуудын хооронд 2013-01-23-ны өдөр 01/2786 дугаартай үл хөдлөх эд хөрөнгө худалдах-худалдан авах гэрээ байгуулагдаж, уг гэрээгээр нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн өмчлөлд 109 м.кв хэмжээтэй үл хөдлөх эд хөрөнгийг шилжүүлэх, хариуцагч нь үл хөдлөх хөрөнгийн үнэд 20,000,000 төгрөг төлөх үүрэг хүлээсэн.
• Анхан болон давж заалдах шатны шүүх талуудын хооронд үүссэн эрх зүйн харилцааг Иргэний хуулийн 243.1-д заасан худалдах-худалдан авах гэрээ гэж зөв тодорхойлж, уг гэрээний хүчин төгөлдөр байдлын талаар үндэслэлтэй дүгнэлт хийсэн.
• Үл хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөх эрх нэхэмжлэгчээс хариуцагчид шилжүүлэн, 2013-01-30-ны өдөр улсын бүртгэлд өмчлөгчөөр Ц.Бат-Эрдэнийг бүртгэсэн нь нотлогдсон.
• Хариуцагч нь гэрээний үнэд нийтдээ 86,500,000 төгрөгийг нэхэмжлэгчид өгсөн гэж маргасан хэдий ч хэрэгт авагдсан нотлох баримтын хэмжээнд уг нөхцөл байдал тогтоогдоогүй. Хариуцагч тайлбарын үндэслэлээ Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 38.1-д заасны дагуу нотлож чадаагүй.
• Хариуцагчийн 188 м.кв үл хөдлөх эд хөрөнгийн талбайд 109 м.кв талбай бүхий үл хөдлөх эд хөрөнгө багтсан гэх татгалзлын үндэслэл хэрэгт авагдсан баримтаар нотлогдоогүй, давхцаагүй болох нь Увс аймаг дахь Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүхийн 2019-10-04-ний өдрийн 14 дүгээр шийдвэрээр тогтоогдсон.
• Гэрээний 2-т үл хөдлөх эд хөрөнгийн үнэ 20,000,000 төгрөгийг хэдийд төлөх талаар тохиролцоогүй тул Иргэний хуулийн 208.2-т заасны дагуу үүрэг гүйцэтгэх хугацааг тодорхойлсон.
• Хоёр шатны шүүх Иргэний хуулийн 243.1-д заасан зохицуулалтын агуулга, шаардлагад нийцүүлэн шийдвэрлэсэн.