Иргэн хэрэг·Хяналт шатны шүүх

Тогтоол №8857

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Д-а нь "М" ХХК-тай 2007.10.19-ний өдөр Орхон сумын Цагдаагийн хэсгийн барилгын ажлыг гүйцэтгэх гэрээ байгуулсан. Барилгыг 2007.12.05-ны өдөр улсын комисс хүлээн авсан боловч 2009, 2012 онуудад хийсэн Мэргэжлийн хяналтын газрын дүгнэлтээр барилгын ажил технологийн дагуу хийгдээгүй, ашиглах боломжгүй болсон нь тогтоогдсон.
Нэхэмжлэгч: Д-а нь "М" ХХК-иас гэрээний үнийн дүн болох 18,000,000 төгрөгийг гаргуулахыг шаардсан.
Хариуцагч: "М" ХХК нь нэхэмжлэгчийг хөөн хэлэлцэх хугацаа хэтрүүлсэн, гэрээний оролцогч бус этгээд гомдол гаргасан, мөн барилгын доголдол нь хөрсний цэвдэгшилттэй холбоотой гэж нэхэмжлэлийг эсэргүүцсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

Өдөр: 2019-12-16, Дугаар: 1165
Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангаж, "М" ХХК-иас 18,000,000 төгрөг гаргуулж, Д-ад олгосон.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 352.2.1-д зааснаар ажил гүйцэтгэх гэрээний үүргийг зөрчсөн гэж үзсэн. Шүүх нэхэмжлэгчийн хөөн хэлэлцэх хугацаа хэтрүүлсэн шалтгааныг хүндэтгэн үзэх үндэслэлтэй гэж үзсэн.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

Өдөр: 2020-02-19, Дугаар: 11
Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хөөн хэлэлцэх хугацааг үндэслэлгүй сэргээсэн, нэхэмжлэлийн шаардлага тодорхойгүй байхад шийдвэрлэсэн, шинжээч томилох захирамж хэрэгжээгүй байхад хэргийг шийдвэрлэсэн.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
Үндэслэл: Нэхэмжлэлийн шаардлага тодорхойгүй, шинжээч томилсон захирамжийн заалт хэрэгжээгүй байхад хэргийг шийдвэрлэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн хэргийн оролцогчийн эрхийг зөрчсөн.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

Өдөр: 2022-01-26, Дугаар: 11
Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн, хөөн хэлэлцэх хугацааг үндэслэлгүй сэргээсэн, нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох ёстой байсан.
Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагад нийцсэн.
Нэхэмжлэлийн шаардлага тодорхойгүй, төлбөр гаргуулах шаардлага нь гэрээний үүргийн биелэлтийг шаардсан эсхүл гэрээний үүргээ зохих ёсоор гүйцэтгээгүйгээс учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх зэргээр тодорхой байх шаардлагатай.
Шинжээч томилсон захирамжийн заалт хэрэгжээгүй байхад анхан шатны шүүх хэргийг шийдвэрлэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуульд заасан хэргийн оролцогчийн эрхийг зөрчсөн.
Хариуцагчийн гаргасан шинжээч томилуулах хүсэлтийг шийдвэрлэхгүйгээр хэргийг шийдвэрлэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.9-д заасныг зөрчсөн.
Хөөн хэлэлцэх хугацаа өнгөрсөн эсэх, түүнийг сэргээх үндэслэл байгаа эсэхэд хууль зүйн дүгнэлт хийх шаардлагатай.
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлага, түүний үндэслэлийг тодруулан, талуудын хооронд үүссэн маргааныг зөв тодорхойлж, нотлох баримтыг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.1, 40.1, 40.2-т заасан журмын дагуу цуглуулж, үнэлэн, мөн хуулийн 115.2-т заасан шийдвэрийн аль нэгийг гаргах ёстой.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №6720·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: "Д..." ХХК нь "Ц..." ХХК-ийг барилгын зураг төслийн нөхцөлөө зөрчиж, өөрийн эзэмшил газартай нь тулгаж барилга барьснаас үүдэн барилгын зураг төслөө өөрчлүүлж, олох байсан ашиг орлогоо алдсан хэмээн үзэж хохирлоо нэхэмжилсэн. - **Нэхэмжлэгч**: "Д..." ХХК нь "Ц..." ХХК-иас барилгын зураг төсөл өөрчлөгдсөний төлбөр 25,000,000 төгрөг, анхны төлөвлөгөөний дагуу барилгаа барьж чадаагүйгээс олох байсан ашиг 129,375,000 төгрөг, нийт 154,375,000 төгрөгийг гаргуулахыг шаардсан. - **Хариуцагч**: "Ц..." ХХК нь нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, өөрийн барилгыг норм дүрмийн дагуу барьсан, нэхэмжлэгчийн баримтууд нь өөрийн барилгыг ашиглалтад орсны дараа үйлдэгдсэн тул үндэслэлгүй гэж тайлбарласан. Мөн сөрөг нэхэмжлэлээсээ татгалзсан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2018-10-05, **Дугаар**: 145/ШШ2018/00749 - **Шийдвэр**: "Ц..." ХХК-иас 25,000,000 төгрөг гаргуулан "Д..." ХХК-д олгож, 129,375,000 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 135.2. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2019-04-30, **Дугаар**: 204/МА2019/00014 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг буруу үнэлж, шинжээчийн дүгнэлтийг үгүйсгэсэн, хэргийг буцаасан нь үндэслэлгүй. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. - **Үндэслэл**: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167, 168 дугаар зүйлийн холбогдох зохицуулалтыг зөрчсөн. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2019-06-25, **Дугаар**: 00014/2019 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч, Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх хэргийг буцаасан нь үндэслэлгүй, анхан шатны шүүх нотлох баримтыг буруу үнэлсэн. - **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг тус тус хүчингүй болгож, "Д..." ХХК-ийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Давж заалдах шатны шүүх шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаахдаа Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167, 168 дугаар зүйлийн зохицуулалтыг зөрчсөн. - Хэрэгт авагдсан баримт, зохигчийн тайлбарын хэмжээнд хэргийг эцэслэн шийдвэрлэх боломжтой байсан. - Шинжээчийн дүгнэлтүүдийг үнэлэхдээ давж заалдах шатны шүүх зарим дүгнэлтийг хууль зөрчсөн гэж үзсэн нь үндэслэлгүй. - Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангахдаа Иргэний хуулийн 135.2 дахь хэсгийг буруу хэрэглэсэн. "Хөрш залгаа эд хөрөнгө" болон "нөлөөлөл" гэдэг нь дуу чимээ, доргио, утаа зэрэг эзэмшигчийн хянах боломжгүй байдлаар хилээр нэвтрэх хүчин зүйлсийг хэлэх бөгөөд эрх зүйн хэм хэмжээ зөрчсөн үйлдэл энэ ойлголтод хамаарахгүй. - "Д..." ХХК-ийн нийт 154,375,000 төгрөгийн хохирол учирсан гэх нэхэмжлэл нь "Ц..." ХХК-ийн үйлдлийн улмаас гэм хор учирсан гэх нөхцөл байдал баримтаар тогтоогдоогүй. - Нэхэмжлэгч 129,375,000 төгрөгийн орлого олох байсан нь баримтаар нотлогдохгүй байгаа бөгөөд 80 айлын орон сууц барих боломжтой байсан нь тогтоогдоогүй. - "Д..." ХХК-ийн 2500 кв.м газарт 40 айлын хоёр орон сууцны барилга багтахгүй болох нь шинжээчийн дүгнэлтээр тогтоогдсон. - Иймд "Ц..." ХХК-ийн үйлдлийн улмаас нэхэмжлэгчид хохирол учирсан нь тогтоогдоогүй тул Иргэний хуулийн 492, 497, 510 дугаар зүйлд нийцэхгүй байна.

Иргэн хэрэг·Хяналт шатны шүүх

Тогтоол №8857

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Д-а нь "М" ХХК-тай 2007.10.19-ний өдөр Орхон сумын Цагдаагийн хэсгийн барилгын ажлыг гүйцэтгэх гэрээ байгуулсан. Барилгыг 2007.12.05-ны өдөр улсын комисс хүлээн авсан боловч 2009, 2012 онуудад хийсэн Мэргэжлийн хяналтын газрын дүгнэлтээр барилгын ажил технологийн дагуу хийгдээгүй, ашиглах боломжгүй болсон нь тогтоогдсон.
Нэхэмжлэгч: Д-а нь "М" ХХК-иас гэрээний үнийн дүн болох 18,000,000 төгрөгийг гаргуулахыг шаардсан.
Хариуцагч: "М" ХХК нь нэхэмжлэгчийг хөөн хэлэлцэх хугацаа хэтрүүлсэн, гэрээний оролцогч бус этгээд гомдол гаргасан, мөн барилгын доголдол нь хөрсний цэвдэгшилттэй холбоотой гэж нэхэмжлэлийг эсэргүүцсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

Өдөр: 2019-12-16, Дугаар: 1165
Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангаж, "М" ХХК-иас 18,000,000 төгрөг гаргуулж, Д-ад олгосон.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 352.2.1-д зааснаар ажил гүйцэтгэх гэрээний үүргийг зөрчсөн гэж үзсэн. Шүүх нэхэмжлэгчийн хөөн хэлэлцэх хугацаа хэтрүүлсэн шалтгааныг хүндэтгэн үзэх үндэслэлтэй гэж үзсэн.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

Өдөр: 2020-02-19, Дугаар: 11
Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хөөн хэлэлцэх хугацааг үндэслэлгүй сэргээсэн, нэхэмжлэлийн шаардлага тодорхойгүй байхад шийдвэрлэсэн, шинжээч томилох захирамж хэрэгжээгүй байхад хэргийг шийдвэрлэсэн.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
Үндэслэл: Нэхэмжлэлийн шаардлага тодорхойгүй, шинжээч томилсон захирамжийн заалт хэрэгжээгүй байхад хэргийг шийдвэрлэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн хэргийн оролцогчийн эрхийг зөрчсөн.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

Өдөр: 2022-01-26, Дугаар: 11
Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн, хөөн хэлэлцэх хугацааг үндэслэлгүй сэргээсэн, нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох ёстой байсан.
Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагад нийцсэн.
Нэхэмжлэлийн шаардлага тодорхойгүй, төлбөр гаргуулах шаардлага нь гэрээний үүргийн биелэлтийг шаардсан эсхүл гэрээний үүргээ зохих ёсоор гүйцэтгээгүйгээс учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх зэргээр тодорхой байх шаардлагатай.
Шинжээч томилсон захирамжийн заалт хэрэгжээгүй байхад анхан шатны шүүх хэргийг шийдвэрлэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуульд заасан хэргийн оролцогчийн эрхийг зөрчсөн.
Хариуцагчийн гаргасан шинжээч томилуулах хүсэлтийг шийдвэрлэхгүйгээр хэргийг шийдвэрлэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.9-д заасныг зөрчсөн.
Хөөн хэлэлцэх хугацаа өнгөрсөн эсэх, түүнийг сэргээх үндэслэл байгаа эсэхэд хууль зүйн дүгнэлт хийх шаардлагатай.
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлага, түүний үндэслэлийг тодруулан, талуудын хооронд үүссэн маргааныг зөв тодорхойлж, нотлох баримтыг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.1, 40.1, 40.2-т заасан журмын дагуу цуглуулж, үнэлэн, мөн хуулийн 115.2-т заасан шийдвэрийн аль нэгийг гаргах ёстой.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №6720·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: "Д..." ХХК нь "Ц..." ХХК-ийг барилгын зураг төслийн нөхцөлөө зөрчиж, өөрийн эзэмшил газартай нь тулгаж барилга барьснаас үүдэн барилгын зураг төслөө өөрчлүүлж, олох байсан ашиг орлогоо алдсан хэмээн үзэж хохирлоо нэхэмжилсэн. - **Нэхэмжлэгч**: "Д..." ХХК нь "Ц..." ХХК-иас барилгын зураг төсөл өөрчлөгдсөний төлбөр 25,000,000 төгрөг, анхны төлөвлөгөөний дагуу барилгаа барьж чадаагүйгээс олох байсан ашиг 129,375,000 төгрөг, нийт 154,375,000 төгрөгийг гаргуулахыг шаардсан. - **Хариуцагч**: "Ц..." ХХК нь нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, өөрийн барилгыг норм дүрмийн дагуу барьсан, нэхэмжлэгчийн баримтууд нь өөрийн барилгыг ашиглалтад орсны дараа үйлдэгдсэн тул үндэслэлгүй гэж тайлбарласан. Мөн сөрөг нэхэмжлэлээсээ татгалзсан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2018-10-05, **Дугаар**: 145/ШШ2018/00749 - **Шийдвэр**: "Ц..." ХХК-иас 25,000,000 төгрөг гаргуулан "Д..." ХХК-д олгож, 129,375,000 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 135.2. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2019-04-30, **Дугаар**: 204/МА2019/00014 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг буруу үнэлж, шинжээчийн дүгнэлтийг үгүйсгэсэн, хэргийг буцаасан нь үндэслэлгүй. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. - **Үндэслэл**: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167, 168 дугаар зүйлийн холбогдох зохицуулалтыг зөрчсөн. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2019-06-25, **Дугаар**: 00014/2019 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч, Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх хэргийг буцаасан нь үндэслэлгүй, анхан шатны шүүх нотлох баримтыг буруу үнэлсэн. - **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг тус тус хүчингүй болгож, "Д..." ХХК-ийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Давж заалдах шатны шүүх шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаахдаа Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167, 168 дугаар зүйлийн зохицуулалтыг зөрчсөн. - Хэрэгт авагдсан баримт, зохигчийн тайлбарын хэмжээнд хэргийг эцэслэн шийдвэрлэх боломжтой байсан. - Шинжээчийн дүгнэлтүүдийг үнэлэхдээ давж заалдах шатны шүүх зарим дүгнэлтийг хууль зөрчсөн гэж үзсэн нь үндэслэлгүй. - Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангахдаа Иргэний хуулийн 135.2 дахь хэсгийг буруу хэрэглэсэн. "Хөрш залгаа эд хөрөнгө" болон "нөлөөлөл" гэдэг нь дуу чимээ, доргио, утаа зэрэг эзэмшигчийн хянах боломжгүй байдлаар хилээр нэвтрэх хүчин зүйлсийг хэлэх бөгөөд эрх зүйн хэм хэмжээ зөрчсөн үйлдэл энэ ойлголтод хамаарахгүй. - "Д..." ХХК-ийн нийт 154,375,000 төгрөгийн хохирол учирсан гэх нэхэмжлэл нь "Ц..." ХХК-ийн үйлдлийн улмаас гэм хор учирсан гэх нөхцөл байдал баримтаар тогтоогдоогүй. - Нэхэмжлэгч 129,375,000 төгрөгийн орлого олох байсан нь баримтаар нотлогдохгүй байгаа бөгөөд 80 айлын орон сууц барих боломжтой байсан нь тогтоогдоогүй. - "Д..." ХХК-ийн 2500 кв.м газарт 40 айлын хоёр орон сууцны барилга багтахгүй болох нь шинжээчийн дүгнэлтээр тогтоогдсон. - Иймд "Ц..." ХХК-ийн үйлдлийн улмаас нэхэмжлэгчид хохирол учирсан нь тогтоогдоогүй тул Иргэний хуулийн 492, 497, 510 дугаар зүйлд нийцэхгүй байна.