Тогтоол №1804·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Капитал банк ХХК нь “Очир-Ендэрт” ХХК-д 30,000,000 төгрөгийн зээл олгосон бөгөөд зээлдэгч нь гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээг цуцалж, зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү, нотариатын зардал нийт 30,724,891 төгрөгийг гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахыг нэхэмжилжээ.
- **Нэхэмжлэгч**: Капитал банк ХХК-н Дархан-Уул аймаг дахь салбар нь "Очир-Ендэрт" ХХК-ийн зээлийн болон барьцааны гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээг цуцалж, 30,724,891 төгрөг гаргуулахыг шаардсан.
- **Хариуцагч**: “Очир-Ендэрт” ХХК нь захирал Ц.Бат-Очир өвчтэй байсан болон байгаль цаг уурын улмаас ургац алдсан тул зээлээ төлөх боломжгүй болсон гэж тайлбарласан бөгөөд нэмэгдүүлсэн хүүг гаргуулсанд гомдолтой байгаагаа илэрхийлсэн.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2016-06-30, **Дугаар**: 980
- **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, “Очир-Ендэрт” ХХК-иас 30,724,891.51 төгрөг гаргуулж, Капитал банкны Дархан салбарт олгож, үүргийг сайн дураар биелүүлээгүй тохиолдолд барьцааны орон сууцыг дуудлага худалдаагаар борлуулж, үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар шийдвэрлэсэн.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 451.1, 452.1, 452.2, 175.1, 175.6.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2016-09-19, **Дугаар**: 151
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Нэмэгдүүлсэн хүүг гаргуулсан нь үндэслэлгүй гэж үзсэн.
- **Шийдвэр**: Хариуцагчийн давж заалдсан гомдлыг хангахгүй орхиж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
- **Үндэслэл**: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2017-02-09, **Дугаар**: 00257
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Л.Оюунсувд
- **Гомдлолын шалтгаан**: Нэмэгдүүлсэн хүүг хасаж, шийдвэр, магадлалд өөрчлөлт оруулахыг хүссэн.
- **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалд хэсэгчлэн өөрчлөлт оруулж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хоёр шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн дагуу явуулсан.
- Талуудын хооронд байгуулсан зээлийн болон барьцааны гэрээ нь Иргэний хуулийн холбогдох зохицуулалтад нийцсэн хуулийн хүчин төгөлдөр гэрээ байна.
- Хариуцагч гэрээний үүргээ биелүүлээгүй нь тогтоогдсон бөгөөд нэхэмжлэлийн шаардлагын тооцооны зөв эсэх талаар маргаагүй.
- Гэрээний 5.1.1-д заасны дагуу хугацаа хэтэрсэн тохиолдолд үндсэн хүүгийн 20 хувьтай тэнцэх хэмжээний нэмэгдүүлсэн хүү төлөхөөр тохирсон нь хууль зөрчөөгүй.
- Нэхэмжлэгч нэмэгдүүлсэн хүүг хуульд зааснаас бага хэмжээгээр тооцсон нь үндэслэлтэй.
- Нотариатын зардал 20,000 төгрөгийг нэхэмжилсэн нь Иргэний хуулийн 227.1-д нийцсэн.
- Анхан шатны шүүх хуулийн заалтыг бүрэн баримтлаагүй, улсын тэмдэгтийн хураамжийг нэгтгэн шийдвэрлээгүй, барьцааны хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах заалтыг оновчтой бус найруулсан алдааг давж заалдах шатны шүүх зөвтгөөгүй тул өөрчлөлт оруулах үндэслэлтэй.
- Иргэний хуулийн 453.1, 227.1-д заасныг үндэслэн зээлийн гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тохиолдолд үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах заалтыг Шүүхийн шийдвэр биелүүлэх албанд даалгаж өөрчлөлт оруулсан.
ХуульTech