Тогтоол №8554

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Г.Ганбаатар нь П.Анхбаатар, Ч.Нямцэрэн нарт холбогдуулан зээлийн гэрээний үүрэгт 8,000,000 төгрөг гаргуулж, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулахыг шаардсан.
• Нэхэмжлэгч: Г.Ганбаатар нь 2016.04.06-ны өдөр П.Анхбаатартай 14,000,000 төгрөгийг 2 жилийн хугацаатай, сарын 2 хувийн хүүтэй зээлж гэрээ байгуулсан. Зээлийн үлдэгдэл 8,000,000 төгрөгийг гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах.
• Хариуцагч:
  • П.Анхбаатар: Гэрээг Ч.Нямцэрэнгийн хүсэлтээр байгуулсан бөгөөд бодитоор мөнгө аваагүй тул нэхэмжлэлийг үндэслэлгүй гэж маргасан.
  • Ч.Нямцэрэн: Г.Ганбаатараас 10,000,000 төгрөг зээлсэн нь үнэн, П.Анхбаатарын нэр дээр гэрээ байгуулсан ч төлбөрийг өөрөө төлөхөөр тохирсон. Зээлийг төлж дууссан тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2019-11-28, Дугаар: 102/ШШ2019/03202
• Шийдвэр: Ч.Нямцэрэнгээс 7,200,000 төгрөгийг гаргуулж, Г.Ганбаатарт олгож, үлдсэн 800,000 төгрөг болон П.Анхбаатарт холбогдох шаардлагуудыг, мөн барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 282.3, 175.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2020-01-31, Дугаар: 243
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлөн Ч.Нямцэрэнгээс гаргуулах зээлийн гэрээний үүргийн биелэлтийг 480,000 төгрөг болгож бууруулсан.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, Ч.Нямцэрэнгээс 480,000 төгрөгийг гаргуулж, Г.Ганбаатарт олгож, үлдсэн 7,520,000 төгрөг болон П.Анхбаатарт холбогдох шаардлагуудыг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 282.3.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2020-03-31, Дугаар: 243
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Л.Ганчимэг
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хэрэглэх ёстой хуулийг хэрэглээгүй, үндэслэлгүйгээр нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• П.Анхбаатар нь зээл авах хүсэл зориг байгаагүй, гэрээнд заасан мөнгөн хөрөнгийг шилжүүлж аваагүй тул Г.Ганбаатар нь П.Анхбаатараас зээлийн үүргийг шаардах эрхгүй. (Иргэний хуулийн 281.1, 282.4)
• Г.Ганбаатар болон Ч.Нямцэрэн нарын хооронд зээлийн гэрээ бичгийн хэлбэрээр бус амаар байгуулагдсан нь тогтоогдсон тул хүү шаардах нь Иргэний хуулийн 282.3-т заасан зохицуулалтыг зөрчинө.
• Ч.Нямцэрэнгийн төлсөн 13,520,000 төгрөг нь зээлийн хүү гэсэн утгаар төлөгдөөгүй тул зээлийн гэрээний дагуу гүйцэтгэвэл зохих үүргийг үндсэн зээл буюу 14,000,000 төгрөг гэж үзнэ.
• Барьцааны гэрээ улсын бүртгэлд бүртгэгдэх хуулиар тогтоосон шаардлагыг хангаагүй тул Иргэний хуулийн 56.1.8-д зааснаар хүчин төгөлдөр бус.
• Барьцаагаар хангагдах үндсэн үүрэг буюу зээлийн гэрээний үүргийг П.Анхбаатар хүлээх үндэслэлгүй.
• Г.Ганбаатар болон Ч.Нямцэрэн нарын хооронд барьцааны гэрээ байгуулагдаагүй тул нэхэмжлэгчид барьцааны эрх үүсэхгүй. (Иргэний хуулийн 174.1, 175.1)