📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.Цэндмаагийн Сүхбаатар дүүрэг, 3-р хороо, 5-р хороолол, 24 байр, 01 тоот орон сууцыг Голомт банк ХХК-ийн барьцаа хөрөнгийн үүргийн гүйцэтгэлээс чөлөөлүүлэх тухай нэхэмжлэл.
- Нэхэмжлэгч: Б.Цэндмаа - барьцаа хөрөнгийг чөлөөлүүлэх хүсэлтэй, үүргийн гүйцэтгэл дуусгавар болсон учраас.
- Хариуцагч: Голомт банк ХХК - барьцааны эрх дуусгавар болоогүй, нэхэмжлэл үндэслэлгүй гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 70,200 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 160.1, 56.1, 60.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.2.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Б.Цэндмаа
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль зөрчсөн, зохих хуулийг буруу хэрэглэсэн гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисан.
- Үндэслэл: ИХШХТХ-ийн 120.2, 172.2.1.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Б.Цэндмаа
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын үндэслэлийг хуульд нийцсэнгүй гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хяналтын шатны шүүх нь анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээсэн нь зохих байсан.
- Нэхэмжлэгчийн үүргийн гүйцэтгэл дуусгавар болсон учраас барьцаа хөрөнгийг чөлөөлөх хүсэл нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 38.9 дэх хэсэгт заасан үндэслэлтэйгүй.
- Барьцааны эрх дуусгавар болоогүй учраас Иргэний хуулийн 160.1-д заасан үндэслэлээр нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож байсан нь зохих байсан.
- Банкны баталгааны гэрээний хугацаа 2019 оны 12 сарын 28-ны өдөр хүртэл сунгасан байгаа учраас барьцааны эрх дуусгавар болоогүй гэсэн үндэслэлээр шүүх зөв шийдвэрлэсэн.