📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Эм Эйч Пи ХХК нь Ц.Дуламсүрэнтэй орон сууц худалдах, худалдан авах гэрээ байгуулсан боловч Ц.Дуламсүрэн үлдэгдэл төлбөрөө төлөөгүй. Компани гэрээнээс татгалзаж, орон сууцыг чөлөөлүүлсэн. Ш.Долгор нь уг орон сууцанд амьдарч байсан бөгөөд шүүхийн шийдвэрийг биелүүлээгүй тул албадан гүйцэтгүүлсэн.
- Нэхэмжлэгч: Эм Эйч Пи ХХК нь Ш.Долгороос шийдвэр гүйцэтгэлийн урамшууллын төлбөр 1.400.000 төгрөг, Ц.Дуламсүрэнгээс гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс учирсан хохирол 39.500.000 төгрөг, засварын зардал 3.000.000 төгрөг тус тус нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Ш.Долгор нь урамшууллын төлбөрийг төлөх үндэслэлгүй, Ц.Дуламсүрэн нь гэрээний үүргээ зөрчөөгүй, орон сууцыг хууль бусаар эзэмшээгүй, засварын зардлыг нотлох баримтгүй тул нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2019-04-30, Дугаар: 183/ШШ2019/01025
- Шийдвэр: Ш.Долгороос 1.400.000 төгрөг, Ц.Дуламсүрэнгээс 11.000.000 төгрөгийг тус тус гаргуулж, Эм Эйч Пи ХХК-д олгосон. Илүү нэхэмжилсэн 31.500.000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 219.1, 227.3, 229.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2019-06-14, Дугаар: 1093
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэргийн үйл явдал, нотлох баримтыг буруу үнэлж, хохирлын хэмжээг буруу тооцсон.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, Ш.Долгороос 1.400.000 төгрөг, Ц.Дуламсүрэнгээс 1.250.000 төгрөгийг тус тус гаргуулж, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 41.250.000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 219.1, 227.3, 229.1.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2019-10-18, Дугаар: 00959
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн төлөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хэргийн үйл явцыг андуурч, нотлох баримтыг буруу үнэлсэн. Хохирлын хугацаа болон засварын зардлыг буруу тооцсон.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн 2019-06-14-ний өдрийн 1093 дугаар магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Нэхэмжлэгч нь Ц.Дуламсүрэнгээс хохирол шаардахдаа 2011 оноос эхлэн хохирол тооцсон нь үндэслэлгүй. Гэрээний дагуу орон сууцыг 2012-12-15-нд хүлээн авсан тул үүнээс өмнөх хугацааны шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох нь зүйтэй.
- Иргэний хуулийн 227.1-227.3-т заасанчлан, үүрэг гүйцэтгэгч үүргээ зөрчсөн гэм буруутай бол хохирол шаардах эрх үүсдэг. Ц.Дуламсүрэн үлдэгдэл төлбөрийг төлөөгүй нь тогтоогдсон ч түүнийг гэм буруутай гэж үзэх үндэслэл хэргийн баримтаар тогтоогдоогүй. Учир нь нэхэмжлэгч орон сууцны гэрчилгээг нэр дээр гаргаж өгөөгүй, м.кв-ын үнийг ихэсгэсэн нь банкны зээлээр төлбөр төлөх нөхцөлийг бүрдүүлээгүй.
- Ц.Дуламсүрэн нь орон сууцыг гэрээний дагуу урьдчилгаа төлж, Эм Эйч Пи ХХК-ийн зөвшөөрлөөр амьдарч байсан. Тиймээс 2012-12-15-наас 2017-08-30-ны өдөр хүртэлх хугацаанд гэрээний үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүйгээс гэрээнээс татгалзсаны улмаас болон татгалзсаны дараа гэрээний зүйлийг шилжүүлэн өгөөгүйгээс учирсан хохирол шаардсан нэхэмжлэл үндэслэлгүй.
- Нэхэмжлэгч хохирлыг орон сууцыг бусдад түрээслэх орлогоор тодорхойлсон ч ийм орлого олох бодит боломжтой байсан гэх үндэслэл тогтоогдоогүй.
- Ц.Дуламсүрэнгээс засварын зардалд 3.000.000 төгрөг шаардсан нь үндэслэлгүй. Нэхэмжлэгчийн ирүүлсэн баримтууд нь хариуцагчийн буруугаас орон сууцанд доголдол үүссэн, гэмтсэн, муудсаныг нотлоогүй.
- Ш.Долгороос хохиролд 1.400.000 төгрөг гаргуулсан нь хуульд нийцсэн. Ш.Долгор шүүхийн шийдвэрийг сайн дураар биелүүлээгүйгээс албадан гүйцэтгүүлж, шийдвэр гүйцэтгэлийн урамшууллын зардал гарсан нь тогтоогдсон.
- Давж заалдах шатны шүүх Ц.Дуламсүрэнгээс 1.250.000 төгрөгийг хохиролд гаргуулсан нь хуульд нийцээгүй боловч, хариуцагч энэ талаар гомдол гаргаагүй тул магадлалыг хэвээр үлдээсэн.