📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.Э- нь Э- үйлдвэр ХХК-ийн ҮЭХ-нд хууль зөрчсөн ажилд ажиллаж байсан тул ажлаас халсан, ажилгүй байсан хугацааны цалин, нийгмийн даатгал, эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг шаардах нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Б.Э- нь ажилгүй байсан хугацааны цалин 17.471.300 төгрөг, нийгмийн даатгал, эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлж бичилт хийлгэхийг, 2019-05-07-ны өдрийн Б/04, 2019-06-20-ны өдрийн Б/06 тушаалуудыг хүчингүй болгуулахыг шаарсан.
- Хариуцагч: Э- үйлдвэр ХХК-ийн ҮЭХ нь Б.Э-ыг хууль зөрчсөн ажилд ажиллуулсан, түүнийг ажлаас халсан нь зохигчийн хооронд байгуулагдсан хөдөлмөрийн гэрээнийг зөрчөөгүй, түүний шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Орхон аймаг дахь сум дундын Иргэний хэргийн анхан шатны шүүх 2019 оны 08 дугаар сарын 06-ны өдөр 142/ШШ2019/00967 дугаар шийдвэрээр Б.Э-ын ажилгүй байсан хугацааны цалин 900.000 төгрөг гаргуулах, нийгмийн даатгал, эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлж бичилт хийлгэх тухай шаардлагыг хангасан.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 5.2, 47.1, 69 зүйл, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.1, 40.4, 116.3 зүйл.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Б.Э-
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт хэлэлцсэн олговорын хэмжээг урьд авч байсан дундаж цалин хөлстэй тэнцэх хэмжээгээр тооцсон нь буруу гэсэн.
- Шийдвэр: Орхон аймаг дахь сум дундын Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүх 2019 оны 10 дугаар сарын 24-ний өдөр 149 дүгээр магадлалтай шийдвэрээр анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг баталгаажуулсан.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 36.2, 40.1.4, 69 зүйл, Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 103.3 зүйл.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн төлөөлөгч Б.Цэрэнбат
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 5.2, 47.1, 69 зүйлийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэнгүй гэсэн.
- Шийдвэр: Улсын дээд шүүх 2020 оны 09 сарын 10-ны өдөр 001/ХТ2020/00483 дугаар шийдвэрээр давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хяналтын шатны шүүх Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 5.2, 47.1, 69 зүйлийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт хэлэлцсэн олговорын хэмжээг урьд авч байсан дундаж цалин хөлстэй тэнцэх хэмжээгээр тооцсон нь зөв байсан.
- Давж заалдах шатны шүүх Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 36.2, 40.1.4, 69 зүйлийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн, Б.Э-ыг ажлаас халсан нь зохигчийн хооронд байгуулагдсан хөдөлмөрийн гэрээнийг зөрчөөгүй байсан.
- Нэхэмжлэгчийн төлөөлөгч Б.Цэрэнбатын гомдлыг хангахгүй орхиж, магадлалыг хэвээр үлдээсэн.