Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: ТФ ХХК нь эзэмшлийн 6009 м2 газраа МГ ХХК-ийн хууль бус эзэмшлээс чөлөөлүүлэхийг шаардсан. Учир нь МГ ХХК нь ТФ ХХК-ийн өмчлөлд байсан үл хөдлөх эд хөрөнгүүдийг түрээслэж, газрыг эзэмшилдээ авсан боловч түрээсийн төлбөр төлөөгүй, эд хөрөнгөө чөлөөлөхгүй байсан. Өмнөх шүүхийн шийдвэрээр үл хөдлөх эд хөрөнгүүдийг чөлөөлүүлсэн боловч газар дээр МГ ХХК-ийн эд зүйлс үлдсэн хэвээр байжээ.
• Нэхэмжлэгч: ТФ ХХК. Эзэмшлийн 6009 м2 газраас МГ ХХК-ийн эд хөрөнгийг чөлөөлүүлэхийг шаардсан.
• Хариуцагч: МГ ХХК. Нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн. Тус компанийн эд хөрөнгө газар дээр байхгүй, нэхэмжлэгч нь газар эзэмших эрхгүй, өөр хэрэг шүүхээр шийдвэрлэгдэж байгаа тул энэ хэргийг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэлтэй гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2019-01-02, Дугаар: 102/ШШ2019/00053
• Шийдвэр: ТФ ХХК-ийн 6009 м2 эзэмшил газраас МГ ХХК-ийн өмчлөл, эзэмшлийн тодорхой эд хөрөнгүүдийг гаргаж, газрыг чөлөөлүүлэхийг даалгасан. Н.У-т холбогдох нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 106.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2019-03-25, Дугаар: 550
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэлийг Иргэний хуулийн 106.1, 106.4 болгон нэмж, харуулын гэр нэмж чөлөөлүүлэхээр шийдвэрлэж, Н.У-т холбогдох нэхэмжлэлээс татгалзсаныг баталж, хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 106.1, 106.4, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106.5.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2019-05-27, Дугаар: 00259
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгуулахыг хүссэн.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалд Иргэний хуулийн 106.2, 106.4-т заасныг үндэслэн өөрчлөлт оруулж, нэгж талбарын дугаарыг залруулж, харуулын гэрийг нэмж, Н.У-т холбогдох нэхэмжлэлийн шаардлагаас татгалзсаныг баталж, хэргийг хэрэгсэхгүй болгох замаар бусад заалтыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хоёр шатны шүүх нотлох баримтыг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2-т заасан журмыг зөрчилгүй үнэлсэн.
• Нэхэмжлэгчийн "газар чөлөөлүүлэх" шаардлага нь газрыг бүхэлд нь чөлөөлүүлэх бус, хариуцагчийн эд хөрөнгийг авахгүй байгаа үйлдлийг зогсоолгохыг хүссэн агуулгатай тул Иргэний хуулийн 106.2-т зааснаар зохицуулагдах ёстой. Иргэний хуулийн 106.4-т зааснаар энэ нь хууль ёсны эзэмшигчид нэгэн адил хамаарна.
• Анхан шатны шүүх "харуулын гэр"-ийг шийдвэрт бичихээ орхигдуулсан техникийн алдааг давж заалдах шатны шүүх Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 166.4-т заасны дагуу залруулсан нь үндэслэлтэй.
• Нэхэмжлэгч Н.У-т холбогдох шаардлагаас татгалзсаныг анхан шатны шүүх хэрэгсэхгүй болгосон нь хуульд нийцээгүйг давж заалдах шатны шүүх зөвтгөсөн.
• ТФ ХХК-ийн эзэмшлийн газрын нэгж талбарын дугаарыг 168022/5074 гэж бичсэнийг 1681910055 болгон залруулсан.
• Нэхэмжлэл гаргах эрхгүй этгээд нэхэмжлэл гаргасан гэх хариуцагчийн гомдол үндэслэлгүй. Нэхэмжлэгч хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад газар эзэмших эрхээ баталгаажуулсан, мөн нэхэмжлэлийг компанийн гүйцэтгэх захирал зурсан тул төлөөлөх эрхтэй этгээд нэхэмжлэл гаргасан гэж үзнэ.
• Авто тээврийн газраас лавлагаа гаргуулах хүсэлтийг хангахгүй орхисон нь хариуцагчийн эрхийг хязгаарласан гэж үзэх боломжгүй.
• Н.У- болон Б.Эрдэнэбилэг нарын эд хөрөнгийн маргаантай хэрэг өөр шүүхэд хэлэлцэгдэж байгаа нь энэ нэхэмжлэлийг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 65.1.7-д зааснаар хүлээн авахаас татгалзах үндэслэл болохгүй.
• Нэхэмжлэгчийн төлөөлөгч А.Наранхүүд олгосон итгэмжлэлд огноо заагаагүй нь магадлалыг хүчингүй болгох ноцтой зөрчилд хамаарахгүй.