Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: “Н” ХХК нь О.Б-ын орон сууцыг түрээслэхэд зуучилж, Монруд ХХК-тай 1 жилийн гэрээ байгуулсан. Монруд ХХК 2 сарын дараа гэрээг цуцалсан тул “Н” ХХК орон сууцыг хүлээн авч, Я.Энхээд түрээслэхээр тохирсон боловч О.Б- үүнийг эс зөвшөөрч байраа буцаан авчээ.
• Нэхэмжлэгч: "Н" ХХК нь О.Б-оос Монруд ХХК-д төлсөн барьцаа 850,000 төгрөг болон Я.Энхээгээс О.Б-ад шилжүүлсэн 1,800,000 төгрөг, нийт 2,650,000 төгрөгийг гаргуулах.
• Хариуцагч: О.Б- нь нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй бөгөөд "Н" ХХК-ийг гэрээний үүргээ зөрчиж, орон сууцанд хохирол учруулсан тул 5,000,000 төгрөг гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-10-18, Дугаар: 101/ШШ2018/03237
• Шийдвэр: "Н" ХХК-ийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, "Н" ХХК-иас 2,447,140 төгрөг гаргуулж О.Б-ад олгосон. Сөрөг нэхэмжлэлийн 2,014,527 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 410.1, 492.1.1, 497.1, 505.1, 510.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-12-26, Дугаар: 47
• Гомдлол гаргагч: "Н" ХХК
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий биш гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн зарим хэсгийг өөрчилж, бусад хэсгийг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: О.Б- орон сууцаа хүлээн авснаас хойших хугацааны ашиглалтын зардал 368,140 төгрөгийг "Н" ХХК төлөх үндэслэлгүй гэж үзсэн.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2019-01-29, Дугаар: 00237/2019
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч С.Мягмарсүрэн
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалын зарим хэсгийг эс зөвшөөрч, үндсэн нэхэмжлэлийг хангаж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Зуучлалын гэрээгээр зуучлагч нь зуучлуулагчаас олгосон бүрэн эрхийн дагуу, түүний ашиг сонирхлын төлөө ажиллах үүрэгтэй.
• Эд хөрөнгө хөлслөх гэрээг цуцлах нь зөвхөн гэрээний талуудын хооронд үүсэх харилцаа бөгөөд гэрээнд өөрөөр заагаагүй бол гурван сарын хугацаатай мэдэгдэл өгөх ёстой.
• "Н" ХХК нь О.Б-ын зөвшөөрөлгүйгээр Монруд ХХК-ийн гэрээг цуцалж, Я.Энхээтэй гэрээ байгуулсан нь Иргэний хуулийн 410.1-т нийцээгүй.
• "Н" ХХК өөрт олгогдоогүй эрхийг эдэлж, хөлслүүлэгчид мэдэгдэлгүйгээр гэрээ байгуулсан тул нэхэмжилж буй төлбөрийг шаардах эрхгүй.
• "Н" ХХК нь Монруд ХХК-с орон сууцыг хүлээн авч, өөрийн мэдэлд байлгаж байсан хугацаанд эд хөрөнгөд эвдрэл гэмтэл учирсан нь тогтоогдсон.
• Иргэний хуулийн 497.1-т зааснаар бусдын эд хөрөнгөд гэм хор учруулсан этгээд уг гэм хорыг хариуцан арилгах үүрэгтэй тул "Н" ХХК нь О.Б-ын эд хөрөнгөд учирсан хохирлыг нөхөн төлөх ёстой.
• Давж заалдах шатны шүүх О.Б-ын орон сууцаа хүлээн авснаас хойших хугацааны ашиглалтын зардал 368,140 төгрөгийг "Н" ХХК төлөх үндэслэлгүй гэж үзсэн нь зөв.