Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Б.Н- нь МХС ТӨХХК-д хүний нөөцийн ажилтнаар ажиллаж байгаад компанийн захирлын тушаалаар ажлаас халагдсан. Ажлаас халах тушаалд Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4, компанийн дотоод журмын холбогдох заалтуудыг зөрчсөн гэж заасан.
• Нэхэмжлэгч: Б.Н- нь ажлаас халах тушаалыг хүчингүй болгож, ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалинд 5,022,474 төгрөг гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэхийг шаардсан. Тэрээр ямар нэгэн сахилгын зөрчил гаргаагүй, ажлаа үнэнч шударгаар гүйцэтгэж байсан гэж маргасан.
• Хариуцагч: МХС ТӨХХК нь Б.Н-ыг албан тушаалын давуу байдлаа ашиглан бусад ажилтнуудаас мөнгө зээлж, эргүүлэн төлөхгүй удаах, цалингийн зээл авахуулж мөнгө авах, зэс карт гаргуулан ашиглах зэрэг хөдөлмөрийн дотоод журам болон хөдөлмөрийн гэрээний заалтуудыг ноцтой зөрчсөн тул ажлаас халах үндэслэлтэй гэж тайлбарласан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-09-25, Дугаар: 182/ШШ2018/01850
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Б.Н- нь хөдөлмөрийн гэрээг ажил олгогчийн санаачилгаар цуцлах ноцтой зөрчил гаргасан гэж үзсэн.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-11-12, Дугаар: 2273
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх Хөдөлмөрийн тухай хууль болон хөдөлмөрийн гэрээ, дотоод журмыг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
• Үндэслэл: Анхан шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэлтэй байна.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2018-12-17, Дугаар: 210/МА2025/00515
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх Хөдөлмөрийн тухай хууль, Иргэний хууль, байгууллагын дотоод журмыг буруу тайлбарлаж, хэрэглэсэн, зээлийн харилцааг "ноцтой зөрчил" гэж үзсэн нь үндэслэлгүй.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Б.Н- нь хүний нөөцийн ажилтны хувьд албан тушаалын давуу байдлаа ашиглан доод тушаалын ажилчдаас мөнгө авах, зээлийн харилцаа үүсгэх, мөнгийг төлөхгүй удаах, олгогдох мөнгийг дутуу өгч, өөртөө үлдээх зэрэг үйлдлүүд гаргасан нь тогтоогдсон.
• Эдгээр үйлдэл нь компанийн дотоод журмын 11.1.1.4 (“албан тушаалаа урвуулан ашигласан, эрх мэ��лээ хэтрүүлсэн, эрхэлсэн ажил, албан тушаалын онцлогоо хувийн зорилгоор ашигласан”), 11.1.4.10 (“компанийн ажилтны ёс зүйн хэм хэмжээ, хориглох зүйлийг зөрчсөн”) заалтууд болон хөдөлмөрийн гэрээний 6.3-т заасан ноцтой зөрчлүүдэд хамаарна.
• Нэхэмжлэгчийн гаргасан зөрчлүүд нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4-т заасан "ноцтой зөрчил" гэж үзэх үндэслэлтэй.
• Хоёр шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчөөгүй бөгөөд Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4, 128.1, 69.1-д заасан зохицуулалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
• Нэхэмжлэгчийн гомдолд дурдсан Иргэний хуулийн зээлийн харилцаа болон дотоод журмын заалтууд эрх зүйн тодорхой байдлын зарчимд нийцээгүй гэх үндэслэл нь Б.Н-ын албан тушаалын давуу байдлаа ашигласан үйлдлийг үгүйсгэхгүй.