Иргэн хэрэг·Хяналт шатны шүүх

Тогтоол №5603

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: С.Д нь Анод банкнаас зээл авч, барьцааны гэрээ байгуулсан боловч зээлээ хугацаанд нь төлөөгүй. Анод банк шаардах эрхээ К Б ХХК-д шилжүүлсэн.
Нэхэмжлэгч: К Б ХХК-ийн Дархан салбар нь С.Д-гээс зээлийн гэрээний үүрэгт 59.142.481 төгрөг гаргуулахыг шаардсан.
Хариуцагч: С.Д-гийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нь нийт 5.060.000 төгрөг төлсөн тул үлдэгдэл зээлийн төлбөр 12.440.000 төгрөг, хүү, алдангийн хамт 25.288.000 төгрөг төлөх үндэслэлтэй гэж үзсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

Өдөр: 2018-06-29, Дугаар: 752
Шийдвэр: С.Д-гээс 27.458.548 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгож, үлдэх 31.683.933 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахыг даалгасан.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 79.1, 451.1, 453.1, 159.1, 175.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

Өдөр: 2018-10-08, Дугаар: 108
Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч, хариуцагч
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлүүлэх.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, С.Д-гээс 24.827.705 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгож, 34.314.776 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 75.2.1, 451.1, 453.1.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

Өдөр: 2018-12-19, Дугаар: 00705
Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаагүй.
Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

К Б ХХК нь Анод банк ХХК-иас зээлийн гэрээний шаардах эрхийг шилжүүлэн авсан нь тогтоогдсон тул нэхэмжлэгч шаардлага гаргах эрхтэй.
Зохигчийн хооронд Иргэний хуулийн 451.1-д заасан зээлийн гэрээ, 156.1-д заасан барьцааны гэрээ тус тус байгуулагдсан нь хүчин төгөлдөр.
Зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэх хугацаа 2009 оны 11 дүгээр сарын 28-ны өдөр дууссан боловч нэхэмжлэгч 2012 оны 9 дүгээр сарын 27-ны өдөр хариуцагчийг эрэн сурвалжлуулах хүсэлт гаргасан, хариуцагч 2014 оны 10 дугаар сарын 16-ны өдөр зээлийн төлбөрт 2.500.000 төгрөг төлсөн нь Иргэний хуулийн 79.1, 79.7-д зааснаар хөөн хэлэлцэх хугацааг тасалдуулсан гэж үзэх үндэслэлтэй.
Иргэний хуулийн 123.6-д зааснаар шаардах эрхийг шинэ үүрэг гүйцэтгүүлэгчид шилжүүлснээр түүнтэй холбоотой бусад эрх болон түүнийг хангах арга нэгэн зэрэг шилждэг тул К Б ХХК нь Анод банк ХХК-ийн С.Д-д гаргаж болох бүх шаардлагыг гаргах эрхтэй.
Хэдийгээр Анод банкны зээлийн гэрээний хавсралт, төлбөрийн хуваарь болон хүү, нэмэгдүүлсэн хүүгийн тооцоо тодорхойгүй байсан ч хариуцагч нэхэмжлэлийн зарим шаардлагыг хүлээн зөвшөөрснийг харгалзан давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээсэн.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №1573·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч Г.Мөнхтулга нь хариуцагч Н.Гансүхэд 2014 оны 4 дүгээр сарын 20-ны өдөр 7.070.000 төгрөгийг сарын 8 хувийн хүүтэйгээр зээлүүлсэн боловч эргэн төлөгдөөгүй тул үндсэн зээл болон хүүг гаргуулахаар нэхэмжилжээ. - **Нэхэмжлэгч**: Г.Мөнхтулга нь Н.Гансүхээс нийт 12.726.000 төгрөг (үндсэн зээл 7.070.000, 10 сарын хүү 5.656.000) гаргуулахыг хүссэн. - **Хариуцагч**: Н.Гансүх нь 4.680.000 төгрөгийн үлдэгдэл зээлийг төлөхийг зөвшөөрсөн боловч 2014 оны 4 дүгээр сарын 20-ны өдрийн гэрээгээр мөнгө аваагүй, хүү тооцсон нь үндэслэлгүй тул нийт 8.046.000 төгрөгийг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж маргасан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2016-01-13, **Дугаар**: 101 - **Шийдвэр**: Н.Гансүхээс 11.170.600 төгрөг гаргуулж Г.Мөнхтулгад олгож, 1.555.400 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Барьцааны зүйл болох монетон цаг, монетон бөгжийг дуудлага худалдаагаар худалдаж үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар шийдвэрлэсэн. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 281.1, 282.1, 232.4, 232.6, 159.1. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2016-05-13, **Дугаар**: 84 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлөх. - **Шийдвэр**: Н.Гансүхээс зээл, зээлийн хүү бүгд 5.120.600 төгрөг гаргуулж Г.Мөнхтулгад олгож, үлдэх 7.605.400 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, шийдвэрийн бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 281.1, 282.1. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2016-06-21, **Дугаар**: 84 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх Иргэний хуулийн заалтыг буруу тодорхойлж, 7.070.000 төгрөгийн зээлийг үгүйсгэсэн, нотлох баримтгүйгээр төлбөрөөс хассан, алданги тооцоогүй нь үндэслэлгүй. - **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Нэхэмжлэгч 2014 оны 4 дүгээр сарын 20-ны өдрийн гэрээний дагуу 7.070.000 төгрөг хүлээлгэн өгсөн баримтыг шүүхэд гаргаж өгөөгүй. - 2013 оны 10 дугаар сарын 18-ны өдрийн гэрээгээр зээлүүлсэн мөнгөний үлдэгдэл 4.680.000 төгрөг дээр 2.390.000 төгрөг нэмж зээлүүлсэн гэх боловч нэмж мөнгө өгсөн тухай баримт хэрэгт байхгүй. - Хариуцагч 1.057.000 төгрөг төлсөн тухай гэрчийн мэдүүлэг болон нэхэмжлэгчийн өөрийн гараар бичсэн тооцоо зэрэг баримтуудаар нотлогдсон тул төлбөрөөс хассан нь Иргэний хууль, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуульд нийцсэн. - Нэхэмжлэгч шүүхэд нэхэмжлэл гаргахдаа алданги шаардаагүй байхад анхан шатны шүүх алданги гаргуулсан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 115.2-ыг зөрчсөн. - Зохигчид 2013 оны 10 дугаар сарын 18-ны өдрийн зээлийн гэрээний дагуу 6.000.000 төгрөг зээлүүлсэн тухай маргаагүй тул уг үйл баримтыг тогтоогдсон гэж үзсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 42.4-ийг зөрчөөгүй. - Зохигчдын хооронд Иргэний хуулийн 281 дүгээр зүйлд заасан зээлийн харилцаа үүссэн талаарх шүүхийн дүгнэлтийг буруутгах үндэслэлгүй.