📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: А.М нь “О И”ББСБ ХХК-аас 55,000,000 төгрөгийн зээл авч, өөрийн өмчлөлийн орон сууц, авто зогсоолыг барьцаалсан боловч зээлийн төлбөрөө хугацаандаа төлөөгүй.
- Нэхэмжлэгч: “О И”ББСБ ХХК нь зээлийн гэрээний үүрэгт 94,137,800 төгрөг гаргуулах, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах, барьцаа хөрөнгийн үнэлгээг 55,000,000 төгрөгөөр тохиролцсоныг тогтоолгохыг хүссэн.
- Хариуцагч: А.М нь зээлийн төлбөр төлөөгүй нь үнэн боловч санхүүгийн боломжгүй тул 85,552,755 төгрөгийн хэмжээнд эвлэрэх саналтай байгаагаа илэрхийлсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-04-12, Дугаар: 183/ШШ2018/00906
- Шийдвэр: Хариуцагч А.М-ээс 94,137,800 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэгчид олгох, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулахыг Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газарт даалгах, барьцаа хөрөнгийн үнэлгээг тогтоолгох шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 453.2, 175.5.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2018-07-04, Дугаар: 1560
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулах.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг 93,695,800 төгрөг, 3 дахь заалтыг 626,429 төгрөг гэж өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2018-10-18, Дугаар: 00494/2018
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч А.М
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэгчийн эрх ашгийг хамгаалж, талуудын тэгш байдлыг хангаагүй, нотлох баримтыг зөв үнэлээгүй, 2,000,000 төгрөг илүү гаргуулсан, магадлал ойлгомжгүй байна гэж гомдол гаргасан.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн 2018 оны 07 дугаар сарын 04-ний өдрийн 1560 дугаар магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлага, хариуцагчийн үүргийн хэмжээ, нэхэмжлэгчийн эрхийг сэргээсэн шүүхийн шийдвэрийн үр дагавар зэрэг эрх зүйн асуудлаар Иргэний хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэж, шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан нь хуулийн үндэслэлтэй.
- Хоёр шатны шүүх зохигчдын хооронд үүссэн гэрээний харилцаа, зээлийн болон барьцааны гэрээний хүчин төгөлдөр байдал, гэрээгээр хүлээсэн талуудын үүргийн талаар Иргэний хуулийн 451.1, 453.1, 166.1, 175.1, Банк, эрх бүхий этгээдийн мөнгөн хадгаламж, төлбөр тооцоо, банк, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хуулийн 21.4-д заасан зохицуулалтад нийцсэн дүгнэлтийг хийсэн.
- Нэхэмжлэгч нь зээлийн үйл ажиллагаа эрхлэх эрх бүхий этгээд тул зээлдэгч нь гэрээний хугацаа хэтэрсэн хүү, гэрээнд заасан нэмэгдүүлсэн хүүг төлөх үүрэгтэй.
- Нэхэмжлэгч нэхэмжлэлийн шаардлагаа нэмэгдүүлэхдээ зээлийн тооцооллыг хуульд нийцээгүй хугацаагаар бодсон тул давж заалдах шатны шүүх нотариатын зардлыг хангах үндэслэлгүй гэж үзэж, нэхэмжлэлийг багасгаж, шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан нь Иргэний хуулийг зөрчөөгүй.
- Шүүх хэрэглэвэл зохих хуулийг зөв тайлбарлаж хэрэглэсэн, хуулиар тогтоосон хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчөөгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух