Тогтоол №4759

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: У.Н нь “Т” ХХК-д зээл хариуцсан харилцааны менежерээр ажиллаж байгаад үндэслэлгүйгээр ажлаас халагдсан. Шүүхийн шийдвэрээр ажилд эгүүлэн томилогдож, ажилгүй байсан хугацааны олговрыг нэхэмжилжээ.
• Нэхэмжлэгч: У.Н нь 2017-03-23-ны өдрөөс 2017-11-20-ны өдрийг хүртэл ажилгүй байсан хугацааны олговорт 12,439,738 төгрөг гаргуулах, эрүүл мэндийн болон нийгмийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийлгэхийг шаардсан.
• Хариуцагч: “Т” ХХК нь нэхэмжлэгчийг ажилгүй байсан хугацаанд Капитрон банкинд ажиллаж цалин авч байсан тул нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох, эсвэл цалингийн зөрүүгээр олговор олгохыг хүссэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-03-06, Дугаар: 182/ШШ2018/00445
• Шийдвэр: “Т” ХХК-с 11,695,832 төгрөгийг гаргуулж У.Нт олгож, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэл, татварыг тооцон төлж, дэвтэрт нь бичилт хийхийг хариуцагчид даалгасан.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 69.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-04-20, Дугаар: 968
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч ажилгүй байсан хугацаанд өөр банкинд ажиллаж байсныг тооцоогүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 2 дахь заалтыг Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 46.2-т зааснаар өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 46.2.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2018-05-28, Дугаар: 001/ХТ2018/00642
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч ажилгүй байсан гэх хугацаанд Капитрон банкинд ажиллаж байсан тухай нотлох баримтыг шүүх гаргуулаагүй нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 69.1 болон ИХШХШТХ-ийн 6.1-д нийцэхгүй байна.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Ажилтныг өмнө нь эрхэлж байсан ажилд эгүүлэн тогтоох шүүхийн шийдвэр хүчин төгөлдөр болсон тохиолдолд ажил олгогч нь ажилтныг урьд эрхэлж байсан ажил, албан тушаалд нь эгүүлэн авах үүрэгтэй.
• Ажлаас үндэслэлгүй халагдсан ажилтныг ажил, албан тушаалд нь эгүүлэн тогтоосон бол түүнд ажилгүй байсан бүх хугацаанд нь урьд авч байсан дундаж цалин хөлстэй тэнцэх олговрыг олгоно.
• Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 69 дүгээр зүйлд заасан “бага цалинтай ажил хийж байсан” гэдэг нь тухайн байгууллагад ажиллаж байсан тохиолдолд хамаарах тул нэхэмжлэгч Капитрон банкинд ажиллаж авч байсан цалин хөлс энэ хэргийг шийдвэрлэхэд ач холбогдолгүй.
• Нэхэмжлэгч Капитрон банкинд ажиллаж байгаагаа зөвшөөрсөн байх тул энэ үйл баримтыг нотлогдсон гэж үзэх нь ИХШХШТХ-ийн 42.4-т нийцнэ.
• Давж заалдах шатны шүүх хэргийг шийдвэрлэхдээ Хөдөлмөрийн тухай хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэж, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг ИХШХШТХ-д заасан журмын дагуу явуулсан.