Тогтоол №4702

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны 1 дүгээр шүүхийн 2014 оны 12 дугаар сарын 24-ний өдрийн 85 дугаар шийдвэрээр Т.Ц-аас 25,271,840 төгрөгийг гаргуулж “Май капитал” ББСБ-д олгохоор шийдвэрлэсэн. Энэ шийдвэрийг биелүүлэхээр Нийслэлийн шийдвэр гүйцэтгэх алба Т.Ц-ын барьцаалсан хувийн сууц, газрыг төлбөрт тооцон “Май капитал” ХЗХ-нд шилжүүлэх тухай санал болгох хурал хийжээ.
• Нэхэмжлэгч: Т.Ц- нь 2017 оны 06 дугаар сарын 08-ны өдрийн 3/16631 дугаар мэдэгдлийн дагуу хийсэн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа буюу хөрөнгийг төлбөр авагчид шилжүүлсэн санал болгох хурлыг хүчингүй болгуулахыг нэхэмжилжээ. Учир нь түүнд болон түүний ээжид хурлын тухай мэдэгдээгүй, ээжид олгосон итгэмжлэл нь хуульд нийцээгүй, шүүхийн шийдвэрт дурдаагүй хөрөнгийг шилжүүлсэн гэж үзжээ.
• Хариуцагч: Нийслэлийн шийдвэр гүйцэтгэх газар нь шийдвэр гүйцэтгэлийн ажиллагааг хуулийн дагуу явуулсан, төлбөр төлөгч Т.Ц-ын үүргийн гүйцэтгэлд барьцаалагдсан хөрөнгийг санал болгох хурлаар оруулан 21 хоногийн хугацаа олгосон боловч төлбөрөө төлөөгүй тул төлбөр авагчид шилжүүлсэн нь хуульд нийцсэн гэж маргажээ.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2017-12-06, Дугаар: 181/ШШ2017/03129
• Шийдвэр: Т.Ц-ын нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 34.3-т заасны дагуу Нийслэлийн шийдвэр гүйцэтгэх газрын санал болгох комиссын хурлын шийдвэрийг хүчингүй болгуулах шаардлага үндэслэлгүй. Нэхэмжлэгчийн ээж Ш.Тунгалаг нь итгэмжлэлийн үндсэн дээр хуралд оролцож, санал гаргасан нь тэмдэглэлд тусгагдсан бөгөөд шүүхийн шийдвэрт хөрөнгийн бүртгэлийн дугаар алдаатай бичигдсэн хэдий ч бусад баримтаар зөв тогтоогдсон.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-02-14, Дугаар: 477
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байгаа тул.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Анхан шатны шүүх хэргийг зөв шийдвэрлэсэн, хууль хэрэглээ зөв.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2018-05-14, Дугаар: 314
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Ш.Тунгалагт олгосон итгэмжлэл хуульд нийцээгүй, санал болгох хурлын мэдэгдэл хүргүүлээгүй, шүүхийн шийдвэрт дурдаагүй хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангасан гэж үзжээ.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлал нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байна.
• Т.Ц-ын ээж Ш.Тунгалагт олгосон итгэмжлэл нь "худалдан борлогдоогүй үл хөдлөх эд хөрөнгийг шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа явуулахад гарсан зардлыг хасаж төлбөртөө тооцон авахыг төлбөр авагчид санал болгох хуралд төлөөлж оролцох эрх"-ийг олгосон нь баримтаар тогтоогдсон тул төлөөлөх эрхгүй этгээдийг оролцуулсан гэх нэхэмжлэлийн үндэслэл хууль зүйн хувьд үгүйсгэгдэнэ.
• Санал болгох хуралд нэхэмжлэгчийг төлөөлж Ш.Тунгалаг оролцон төлбөр төлөх талаар санал гаргаж, тэмдэглэлд гарын үсэг зурсан байх тул хурлыг мэдэгдээгүй гэх тайлбар үндэслэлгүй.
• Шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсэгт хөрөнгийн бүртгэлийн дугаар алдаатай бичигдсэн хэдий ч бусад баримтаар /Улсын Дээд шүүхийн хяналтын шатны шүүх хуралдааны 2015 оны 05 дугаар сарын 14-ний өдрийн 314 дүгээр тогтоол/ зөв тогтоогдсон тул шүүхийн шийдвэрт дурдаагүй хөрөнгийг төлбөрт шилжүүлсэн гэх нэхэмжлэгчийн тайлбар үндэслэлгүй.
• Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулж, хэрэгт авагдсан баримтыг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2-т зааснаар үнэлж, хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглэсэн байна.
• Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 172.2-т заасан үндэслэл тогтоогдохгүй байна.