Тогтоол №4638

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: С.А, Г.Г нар нь зээлийн гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул барьцаа хөрөнгө болох газрыг Н.Д-д шилжүүлсэн. Н.Д- нь тус газрыг чөлөөлүүлэхээр нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: Н.Д- нь өөрийн өмчлөлийн газрыг С.А, Г.Г нарын хууль бус эзэмшлээс албадан чөлөөлүүлэхийг шаардсан.
• Хариуцагч: Г.Г нь уг газар нь гэр бүлийн 11 гишүүний дундын өмч тул дангаараа хариулах боломжгүй, С.А нь газрыг эзэмшдэггүй тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2017-12-19, Дугаар: 101/ШШ2017/04077
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, газрыг хариуцагчдын хууль бус эзэмшлээс албадан чөлөөлүүлэхээр шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 106.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-02-07, Дугаар: 420
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны хуулиар тогтоосон журмыг зөрчсөн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
• Үндэслэл: ИХШХШТХуулийн 38.6, 168.1.7.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2018-03-29, Дугаар: 420
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал нь ИХШХШТХуулийн 38.6-д заасан журмыг зөрчсөн гэж дүгнэсэн нь буруу.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны хуулиар тогтоосон журмыг зөрчсөн.
• Хариуцагчийн маргаж буй үл хөдлөх эд хөрөнгө нь гэр бүлийн 11 гишүүний дундын өмч байсан, мөн ямар журмаар нэхэмжлэгчид өмчлөх эрх шилжсэн талаар нотлох баримт авагдаагүй байхад шүүх хариуцагчийн хүсэлтийг хангаагүй нь үндэслэлгүй.
• ИХШХШТХуулийн 38.6-д заасан хэргийг хянан шийдвэрлэхэд ач холбогдолтой нотлох баримтыг хэргийн оролцогчийн хүсэлтээр шүүх бүрдүүлэх журмыг зөрчсөн.
• Анхан шатны шүүх хуралдааны тэмдэглэлд техникийн алдаа гарсан нь ИХШХШТХуулийн 168.1.7-д заасан үндэслэл болно.
• Давж заалдах шатны шүүх ИХШХШТХуулийн 166.4-т заасан үүргээ хуульд зааснаар хэрэгжүүлсэн.