Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Б.М- нь "Т" ХХК-тай байгуулсан орон сууц захиалгаар барих гэрээний дагуу 2013 оны 02 сарын 22 болон 09 сарын 17 өдрүүдэнд 2 орон сууцыг захиалж, төлбөр төлсөн. Гэрээгээр тохирсон талбайн хэмжээгээр орон сууц шилжүүлсэн ч, бодит талбайн хэмжээ гэрээний хэмжээгээс бага байсан тул 9.592.250 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: Б.М- нь гэрээний дагуу тохирсон талбайн хэмжээгээр орон сууц шилжүүлсэн ч, бодит талбайн хэмжээ гэрээний хэмжээгээс бага байсан тул 9.592.250 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
• Хариуцагч: "Т" ХХК нь гомдлын шаардлага гаргах хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан гэсэн тайлбар гаргаж, маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хариуцагчтайс 3.423.439 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгч Б.М-ад олгох, нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн шаардлагаас 6.168.811 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгох.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 352.2, 352.2.3, 227.3 зүйл, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.2, 60.1 зүйл.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн дүгнэлт буруу байсан, хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан гэсэн тайлбар гаргасан.
• Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4 зүйл.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн, хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй гэсэн тайлбар гаргасан.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хариуцагч нь гэрээний дагуу тохирсон талбайн хэмжээгээр орон сууц шилжүүлсэн ч, бодит талбайн хэмжээ гэрээний хэмжээгээс бага байсан тул нэхэмжлэгч нь илүү төлсөн мөнгийг буцаан авахаар шаардлагаа тодорхойлсон.
• Иргэний хуулийн 251.3 зүйлээр тоо, хэмжээний доголдолтой холбоотой зохицуулалт тусгагдсан.
• Иргэний хуулийн 254 зүйлээр худалдан авагч нь эд хөрөнгийн доголдлыг арилгуулах буюу доголдолгүй тухайн төрлийн эд хөрөнгөөр солиулах, доголдлыг арилгахад гаргасан зардлаа төлүүлэх, эсхүл гэрээг цуцлах тухай шаардлага гаргах эрхтэй.
• Иргэний хуулийн 255.1.1 зүйлээр тоо, хэмжээний доголдлыг илрүүлсэн худалдан авагч энэ талаар худалдагчид мэдэгдэж, улмаар Иргэний хуулийн 254.3, 254.4 зүйлээр шаардлага гаргана.
• Нэхэмжлэгч нь орон сууцыг эзэмшилдээ авахдаа орон сууцны талбайн хэмжээний талаар хариуцагчид гомдол гаргаагүй байсан.
• Иргэний хуулийн 248.2 зүйлээр худалдан авагч эд хөрөнгийг хүлээн авсныг гэрчлэх тодорхой үйлдэл хийсэн бол түүнийг эд хөрөнгө хүлээн авсанд тооцох тул нэхэмжлэгч нь орон сууцнуудыг хүлээн авснаар дутуу эд хөрөнгийн үнийг буцаан төлүүлэхээр шаардах эрхээ алдсан гэж үзсэн.
• П.Түвшинжаргал нь хариуцагчтай гэрээ байгуулж, Баянгол дүүрэгт байрлах орон сууцыг захиалсан боловч нэхэмжлэгч Б.М- нь тухайн орон сууцны хамтран өмчлөгчөөр улсын бүртгэлд бүртгэгдсэн, мөн гэр бүл болох нь хэрэгт авагдсан баримтаар тогтоогдсон тул Б.М-ыг уг орон сууцны талаар нэхэмжлэл гаргах эрхгүй гэж үзсэн шүүхийн дүгнэлт Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 26.2 зүйлтэй нийцээгүй байсан.