Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "Б Х"ХХК, "УББ Х"ХХК нь "А М"ХХК-тай ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулаагүй тул 27 025 000 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: "Б Х"ХХК, "УББ Х"ХХК - "А М"ХХК-тай ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулаагүй тул 27 025 000 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан.
• Хариуцагч: "А М"ХХК - Д.Ууганбаатараас 5 731 472 төгрөг гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: "А М"ХХК-иас 9 805 000 төгрөг гаргуулж "УББ Х"ХХК-нд олгож, "Б Х"ХХК-ийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, "А М"ХХК-ийн сөрөг нэхэмжлэлийг хүлээн авахаас татгалзасан.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 117.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн хуулийн 7.1.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1, 60.1, 59.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: "УББ Х"ХХК
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэт нэг талыг барьж шудрага бус шийдвэр гаргасан.
• Шийдвэр: 27 025 000 төгрөгийг 26 025 000 төгрөгөөр, 293 100 төгрөгийг 288 075 төгрөгөөр өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 238.1, 211.1.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: "А М"ХХК
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хэрэгт байгаа баримтын хэмжээнд маргааны үйл баримтыг дүгнэж, Иргэний хуульд нийцсэн хууль зүйн дүгнэлтийг хийсэн.
• Шийдвэр: Нийслэлийн иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2018 оны 01 дүгээр сарын 15-ны өдрийн 201 дугаар магадлалыг хүчингүй болгон хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаан өгсөн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хяналтын шатны шүүх нь "УББ Х"ХХК болон "А М"ХХКомпанийн хооронд ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулагдсан гэж үзсэн нь Иргэний хуулийн 343.1-д нийцсэн байна.
• "А М"ХХК нь "УББ Х"ХХК-ийн өмнө 27 025 000 төгрөгийн өрийн үлдэгдэлтэй болохыг харилцан баталгаажуулан захирал, нягтлан бодогч нар гарын үсэг зурж, хоёр компанийн тамга, санхүүгийн тэмдэг дарагдсан, уг баримтаар хариуцагч үүргийг гүйцэтгэх ёстой болох нь тогтоогджээ.
• "А М"ХХК-ийн биелүүлбэл зохих үүрэг 27 025 000 төгрөгөөс хасч тооцох боломжтой, хариуцагчийн төлөөлөгчийн гомдлын энэ хэсгийг хангах үндэслэлтэй гэж үзлээ.
• Давж заалдах шатны шүүх хэрэгт байгаа баримтын хэмжээнд маргааны үйл баримтыг дүгнэж, Иргэний хуульд нийцсэн хууль зүйн дүгнэлтийг хийсэн, ба гэрээний талуудын үүргийг харилцан тооцох боломжтой тул энэ үндэслэлээр магадлалд өөрчлөлт оруулах нь зүйтэй гэж шүүх бүрэлдэхүүн үзлээ.