Иргэн хэрэг·Хяналт шатны шүүх

Тогтоол №4230

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: "У" ХХК болон "З" ХХК нар 2008 онд Тэнгис кино театрын "Г" блокийн 660 м.кв талбайг 15 жилийн хугацаатай түрээслэх гэрээ байгуулсан. 2014 онд түрээсийн төлбөрийг ам.доллараар тооцохоор нэмэлт гэрээ байгуулсан боловч түрээслэгч 2015 оноос төлбөрөө төлөөгүй, улмаар гэрээг цуцалсантай холбоотой маргаан үүссэн.
Нэхэмжлэгч: "У" ХХК. Түрээсийн төлбөр, ашиглалтын зардал, алдангид 190.221.206 төгрөг гаргуулах.
Хариуцагч: "З" ХХК. Нэмэлт гэрээг хүчин төгөлдөр бусад тооцуулах, гэрээний 2.7-д зааснаар их засварын зардал 500.000.000 төгрөг, эд хогшил болон илүү төлсөн зардалд 459.583.078 төгрөг гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

Өдөр: 2017-07-17, Дугаар: 182/ШШ2017/01510
Шийдвэр: Үндсэн нэхэмжлэлээс 189.464.396 төгрөгийг хангаж, сөрөг нэхэмжлэлээс 501.862.190 төгрөг болон нэр бүхий эд хөрөнгийг "У" ХХК-иас гаргуулж "З" ХХК-д олгохоор шийдвэрлэсэн.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 318.1, 232.6-д зааснаар түрээсийн төлбөр төлөх үүрэгтэй. Гэрээний 2.7-д гэрээг хугацаанаас өмнө цуцалбал хөрөнгө оруулалтын 500 сая төгрөгийг буцаан төлөхөөр тохиролцсон нь үндэслэлтэй.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

Өдөр: 2017-09-25, Дугаар: 210/МА2017/02116
Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч болон Хариуцагч
Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч: 500 сая төгрөг гаргуулсан нь үндэслэлгүй. Хариуцагч: Сөрөг нэхэмжлэлийн зарим шаардлагыг орхигдуулсан.
Шийдвэр: Шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэгчээс 217.261.904 төгрөг болон эд хөрөнгө гаргуулахаар дүнг багасгаж, бусад хэсгийг хэвээр үлдээсэн.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 289.2.5. Түрээслэгч засан сайжруулалт хийсэн хөрөнгөө 8 жил гаруй ашигласан тул үлдэх хугацаанд (6 жил) ногдох зардлыг пропорционалиар тооцож гаргуулах нь зүйтэй.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

Өдөр: 2017-11-23, Дугаар: 001/ХТ2017/01193
Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч болон Хариуцагч
Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч: Гэрээний 2.7-г буруу тайлбарласан. Хариуцагч: Хөрөнгө оруулалтын зардлыг бүтнээр нь авах ёстой.
Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, зохигчдын гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Түрээсийн төлбөрийг ам.доллараар тооцож, төгрөгөөр төлөхөөр тохиролцсон нь Иргэний хууль зөрчөөгүй, хүчин төгөлдөр хэлцэл байна.
Иргэний хуулийн 318.5-д зааснаар түрээсийн гэрээнд эд хөрөнгө хөлслөх гэрээний журам үйлчлэх бөгөөд 289.2.5-д зааснаар засан сайжруулалтын зайлшгүй зардлыг шаардах эрхтэй.
Гэрээний 2.7-д заасан 500 сая төгрөгийн нөхөн төлбөрийг шүүх тооцохдоо түрээслэгчийн тухайн эд хөрөнгийг бодитоор ашигласан хугацааг хасаж, үлдэх хугацаанд ногдох хэсгийг гаргуулсан нь шударга ёсны зарчимд нийцнэ.
Нэхэмжлэгч хариуцагчийн эд хөрөнгийг хүлээн авсан нь баримтаар тогтоогдсон тул Иргэний хуулийн 301.2-т зааснаар буцаан олгох үүрэгтэй.
Давж заалдах шатны шүүх хэрэгт авагдсан баримтыг тал бүрээс нь бодитой үнэлж, хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн байна.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №5226·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: "Э" ХХК нь У-тай түрээсийн гэрээ байгуулж, 562 м.кв талбайг түрээслэхээр тохиролцсон боловч У түрээсийн төлбөрөө хугацаанд нь төлөөгүй тул "Э" ХХК түрээсийн төлбөр болон алданги нэхэмжилжээ. Хариуцагч У нь түрээсийн гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэн, байранд хийсэн засан сайжруулалтын зардлыг нэхэмжлэгчээс гаргуулахаар сөрөг нэхэмжлэл гаргасан. - **Нэхэмжлэгч**: "Э" ХХК нь У-аас түрээсийн төлбөр, алданги, ашиглалтын зардал нийт 69,718,567 төгрөгийг гаргуулахыг шаардсан. - **Хариуцагч**: У, М.Г нар нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй, гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэн, засан сайжруулалтад гарсан 66,162,950 төгрөг болон шинжээчийн хөлс 900,000 төгрөг нийт 67,062,950 төгрөгийг "Э" ХХК-иас гаргуулахыг шаардсан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2018-01-23, **Дугаар**: 183/ШШ2018/00189 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийн шаардлагаас 69,473,250 төгрөгийг хангаж, үлдэх 245,317 төгрөгийг болон М.Г-ээс 69,718,567 төгрөгийг гаргуулахыг хэрэгсэхгүй болгосон. Сөрөг нэхэмжлэлээс 38,626,850 төгрөгийг хангаж, үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 318.1, 232.4, 232.6, 289.2.5. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2018-03-21, **Дугаар**: 744 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч, хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулахыг хүссэн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1, 2, 3 дахь заалтад өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэгчид 69,473,250 төгрөг олгох, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг 51,380,307 төгрөгөөр хангах, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 318.1, 232.4, 232.6, 289.2.5. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: [yyyy-mm-dd], **Дугаар**: [210/МА2025/00515 etc] - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч Ургах наран бүрэн дунд сургуулийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч П.Баттулга - **Гомдлолын шалтгаан**: Шүүхүүд сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, түрээсийн гэрээний хүчин төгөлдөр байдал, цуцлагдсан үйл баримтад хуулийг буруу тайлбарлаж, хэрэглэх ёстой хуулийг хэрэглэлгүйгээр нэхэмжлэгчийн нэхэмжилсэн төлбөр, алдангийг хасч шийдвэрлээгүй. - **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалд өөрчлөлт оруулж шийдвэрлэсэн. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Хоёр шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулж, хэргийн оролцогчийн эрхийг зөрчөөгүй. - Талуудын хооронд байгуулсан гэрээгээр үл хөдлөх эд хөрөнгийг бүхэлд нь бус зарим хэсгийг түрээслэхээр тохиролцсон тул үл хөдлөх эд хөрөнгийн бүртгэлийн газарт бүртгүүлээгүй нь гэрээг хүчин төгөлдөр бусд тооцох үндэслэл болохгүй гэсэн шүүхүүдийн дүгнэлт хууль зөрчөөгүй. - Түрээсийн гэрээ хүчин төгөлдөр тул нэхэмжлэгч гэрээний үүргийн гүйцэтгэлийг шаардах эрхтэй. Хариуцагч түрээсийн эд хөрөнгийг буцааж өгөх хүртэлх хугацааны түрээсийн төлбөр, гэрээний үүргээ хугацаанд нь биелүүлээгүйгээс гэрээгээр тохирсон алдангийг шаардсаныг хангаж шийдвэрлэсэн нь Иргэний хуулийн 318.5, 289.1.5, 295.4, 232.4, 232.6-д заалтуудыг зөрчөөгүй. - Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн алдааг засч, шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 166.4, 167.1.2-т нийцсэн боловч сөрөг нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгохдоо тооцооны алдаа гаргасан. - Шинжээчийн зардлыг сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангасан хэмжээгээр хуваарилах нь зүйтэй. Хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага болох эд хөрөнгийг засан сайжруулахад гарсан зардлын 77.6%-ийг шүүх хангасан тул шинжээчийн зардалд төлсөн 900,000 төгрөгийн 77.6% болох 698,400 төгрөгийг нэхэмжлэгчээс нэмж гаргуулах үндэслэлтэй. - Иймд сөрөг нэхэмжлэлийг хангасан 51,380,307 төгрөг дээр шинжээчийн зардал 698,400 төгрөгийг нэмж нийт 52,078,707 төгрөгийг нэхэмжлэгчээс гаргуулж, сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагаас үлдэх 14,984,242 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгох өөрчлөлтийг давж заалдах шатны шүүхийн магадлалд оруулах нь зүйтэй.