Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: МУИС-ийн Хууль зүйн сургуулийн сургалтын албаны хөтөлбөр хариуцсан мэргэжилтний ажлаас халагдсан тухай.
• Нэхэмжлэгч: Б.Б - ажил олгогч МУИС-ийн сургалтын системд дүн зассан асуудлаар үндэслэлгүй халагдсан гэж үзэж, ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалинтай тэнцэх олговор гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийхийг даалгах нэхэмжлэл гаргасан.
• Хариуцагч: МУИС - нэхэмжлэгч Б.Б-ыг сургалтын журмын 4.6.12.6, 4.6.12.8 заалтыг зөрчсөн гэж үзэж, Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4, 43 зүйлийг үндэслэн ажлаас чөлөөлсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлтэй, ажил олгогчийн шийдвэр хүчингүй болохыг тогтоосон.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4, 43, 46.2, 69.1 зүйл, сургалтын журмын 4.6.12.6, 4.6.12.8 заалт.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч МУИС
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хүчингүй болохыг үндэслэн гомдол гаргасан.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4, 43 зүйл, сургалтын журмын 4.6.12.6, 4.6.12.8 заалт.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч МУИС
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр хүчингүй болохыг үндэслэн гомдол гаргасан.
• Шийдвэр: Давж заалдах болон анхан шатны шүүхийн шийдвэр хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4 зүйлд заасан "ажилтан хөдөлмөрийн сахилгын зөрчлийг давтан гаргасан, эсхүл хөдөлмөрийн харилцааг шууд зогсоохоор хөдөлмөрийн гэрээнд тухайлан заасан ноцтой зөрчил гаргасан" гэсэн нөхцөл хэрэгт авагдсан байсан.
• Сургалтын журмын 4.6.12.6, 4.6.12.8 заалт нь нэхэмжлэгч Б.Б-ын ажлын үүрэгт хамааралгүй болохыг анхан болон давж заалдах шатны шүүх тодорхойлсон.
• Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 43 зүйлд заасан амралтын хоног, 46.2 зүйлд заасан хөдөлмөрийн гэрээг цуцах нөхцөл, 69.1 зүйлд заасан хөдөлмөрийн гэрээг цуцах үндэслэл зөрчөөгүй гэж дүгнэсэн.