📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Д.А- нь “Т” ТӨААТҮГ-т хэвлэлийн мэргэжилтнээр ажиллаж байгаад 2017 оны 05 дугаар сарын 04-ний өдрийн захирлын тушаалаар Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4-т зааснаар, орон сууц худалдан авахдаа урьдчилгаа төлбөрийн баримтыг хуурамчаар бүрдүүлж, орон сууцны зээл авсан нь тогтоогдсон, хөдөлмөрийн гэрээний 10.2.47-д заасан ноцтой зөрчил гаргасан гэж ажлаас чөлөөлөгдсөн.
- Нэхэмжлэгч: Д.А- нь ажлаас үндэслэлгүйгээр халсан тул ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалыг нөхөн төлүүлж, дэвтэрт бичилт хийлгэхийг даалгуулахыг хүссэн. Тэрээр бэлэн мөнгөний орлогын баримтыг хуурамчаар бүрдүүлээгүй, мөнгийг нягтлан бодогчид тушаасан боловч байгууллагын дансанд ороогүй нь түүний буруу биш гэж маргасан.
- Хариуцагч: "Т" ТӨААТҮГ нь Д.А-ыг байгууллагын итгэл эвдсэн, ноцтой зөрчил гаргасан гэж үзсэн тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгуулахыг хүссэн. Учир нь тэрээр урьдчилгаа төлбөрийг төлөөгүй байж хуурамч орлогын баримт бүрдүүлэн банкнаас зээл авсан нь аудитын шалгалтаар илэрсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2017-09-25, Дугаар: 182/ШШ2017/01774
- Шийдвэр: Д.А-ыг өмнө эрхэлж байсан ажилд нь эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалинтай тэнцэх олговор гаргуулан олгож, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэл, хураамжийг нөхөн төлүүлж, дэвтэрт бичилт хийлгэхийг даалгасан.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1, 46.2. Нэхэмжлэгчийг ноцтой зөрчил гаргасан гэдгийг хариуцагч нотлоогүй. Байгууллагын дансанд мөнгө ороогүйд нэхэмжлэгчийг буруутгах үндэслэлгүй.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2017-11-29, Дугаар: 2435
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг хүсээгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
- Үндэслэл: Нэхэмжлэгч ноцтой зөрчил гаргасан боловч түүнд хариуцлага тооцох хугацаа өнгөрсөн.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2018-02-13, Дугаар: 210/МА2025/00515
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 131.2-ыг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, нотлох баримтыг үнэлээгүй, Д.А-ыг ноцтой зөрчил гаргасан гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Нэхэмжлэгчээс орон сууцны урьдчилгаанд бэлнээр тушаасан мөнгө байгууллагын дансанд ороогүйд нэхэмжлэгчийг буруутгах боломжгүй.
- Нэхэмжлэгчийн өмнө төлсөн мөнгө дансанд ороогүйг мэдсэний дараа тухайн төлбөрийг дахин төлсөн нь түүнийг урьд нь төлбөр хийгээгүй гэж үзэх үндэслэл болохгүй.
- Бэлэн мөнгөний орлогын баримт, байгууллагын санхүүгийн тэмдэг, нягтлан бодогчийн гарын үсгийг хуурамч гэж тогтоогдоогүй тул нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрсөн тайлбар, үндэслэлээ хариуцагч нотлоогүй.
- Ажил олгогч ажилтан хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах ноцтой зөрчил гаргасныг тогтоогоогүй атлаа энэ үндэслэлээр хөдөлмөрийн гэрээг цуцалсан нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийг зөрчсөн.
- Ажил олгогчийн тушаал нь хуульд нийцээгүй тул анхан шатны шүүхийн дүгнэлт хууль зөрчөөгүй.
- Иймд ажилтанд хариуцлага тооцсон ажил олгогчийн тушаал Хөдөлмөрийн тухай хуулийг зөрчөөгүй гэх хариуцагчийн гомдлыг хангах үндэслэлгүй.