Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Т.Б- нь "О" ТӨХК-ийн Гүйцэтгэх захирлаар ажиллаж байгаад шүүхийн шийдвэрээр өмнөх захирлыг эгүүлэн тогтоосноор 2016 оны 02 дугаар сарын 17-ны өдрөөс ажлаас чөлөөлөгдсөн. "О" ТӨХК нь Т.Б-г өөр ажилд томилоогүй, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс болон нийгмийн даатгалын шимтгэлийг төлөөгүй.
• Нэхэмжлэгч: Т.Б- урьд эрхэлж байсан ажлын цалин хөлстэй дүйцэхүйц өөр ажилд томилуулж, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор гаргуулан, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэл нөхөн төлүүлэхийг шаардсан.
• Хариуцагч: Төрийн өмчийн бодлого зохицуулалтын газар нь Т.Б-г ажлаас чөлөөлөхөд ямар нэгэн шийдвэр гаргаагүй тул хариуцагч биш гэж үзсэн. "О" ТӨХК нь Т.Б-г хуулийн дагуу чөлөөлсөн, өөр ажил санал болгох үүрэггүй, мөн нэхэмжлэгчийн хүсэлтээр 5 сарын цалинтай тэнцэх олговор олгосон тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2017-05-29, Дугаар: 101/ШШ2017/01852
• Шийдвэр: Нэхэмжлэгч Т.Б-г өмнө эрхэлж байсан ажил албан тушаалаас өөр ажилд томилохыг "О" ТӨХК-ийн ТУЗ-д даалгаж, 13,601,280 төгрөгийг гаргуулан олгож, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийхийг даалгасан. Төрийн өмчийн бодлого, зохицуулалтын газарт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.11.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2017-08-18, Дугаар: 1875
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч "О" ТӨХК
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлүүлэх.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, Т.Б-д бололцооны дагуу өөр ажил олж өгөхийг "О" ТӨХК-ийн ТУЗ-д даалгаж, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор болон нийгмийн, эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэл нөхөн төлүүлэх тухай нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.11, 69.1, 46.1.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2017-10-25, Дугаар: 210/МА2017/01224
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Т.Б- болон түүний итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээх.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын тогтоох хэсгийн “167.1.1.-т” гэснийг “167.1.2.-т” гэж өөрчлөн, магадлалын бусад хэсгийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Ажил олгогч нь ажлаас үндэслэлгүй халагдсан ажилтныг шүүхийн шийдвэрээр ажилд нь эгүүлэн тогтоосон тохиолдолд түүний эрхэлж байсан ажил, албан тушаалд шинээр орсон ажилтны хөдөлмөрийн гэрээг цуцалж, бололцооны дагуу өөр ажил олж өгөх үүрэгтэй.
• "О" ТӨХК нь нэхэмжлэгч Т.Б-д өөр ажил санал болгоогүй нь хэрэгт авагдсан баримтаар тогтоогдоогүй тул нэхэмжлэгчийн хуульд заасан боломжийг хэрэгжүүлэхийг шаардах нь үндэслэлтэй.
• Ажлаас буруу халагдсан ажилтан шүүхийн шийдвэрээр ажилдаа эгүүлэн тогтоогдсоноос түүний ажилд шинээр орсон ажилтны хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.2-т заасан хууль ёсны ажиллагаа тул цалин хөлстэй тэнцэх нөхөх олговрын зохицуулалт тухайн тохиолдолд хамаарахгүй.
• Ажил олгогч Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.2-т зааснаар ажилтанд бололцооны дагуу өөр ажил олж өгөх ажиллагаа явуулаагүй тохиолдолд ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх нөхөх олговор олгох тухай зохицуулалт хуульд байхгүй.
• Давж заалдах шатны шүүх Хөдөлмөрийн тухай хуулийн холбогдох зохицуулалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.