Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Б.Э, С.Г нар Улаанбаатар төмөр замын Тээш худалдааны төвд тээшийн нярваар ажиллаж байгаад "ноцтой зөрчил гаргасан" гэх үндэслэлээр ажлаас халагдсан тул тушаалыг хүчингүй болгож, ажилд эгүүлэн тогтоолгох, олговор гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэхээр нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: Б.Э, С.Г нар УБТЗ-ын Тээш худалдааны төвийн даргын 2016 оны 83 тоот тушаалыг хууль бус гэж үзэн, ажлаас халсныг хүчингүй болгуулж, ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалинтай тэнцэх олговор болон нийгмийн, эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэхийг шаардсан.
• Хариуцагч: УБТЗ-ын Тээш худалдааны төвийн Дотоод аудит, хяналт шалгалтын хэлтсийн шалгалтаар нэхэмжлэгч нар нь үйлчлүүлэгчдээс авсан мөнгийг буцаан авч, улмаар байгууллагад их хэмжээний хохирол учруулсан ноцтой зөрчил гаргасан тул ажлаас халах сахилгын шийтгэл ногдуулсан нь хууль зүйн үндэслэлтэй гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2017-03-10, Дугаар: 102/ШШ2017/00662
• Шийдвэр: УБТЗ-ын Тээш худалдааны төвийн даргын 2016 оны 83 тоот тушаалыг хүчингүй болгож, Б.Э, С.Г нарыг ажилд эгүүлэн тогтоож, олговор гаргуулж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэхийг даалгасан.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1, 46.1, 46.2.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2017-05-05, Дугаар: 1081
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг буруу үнэлж, Хөдөлмөрийн тухай хуулийн холбогдох заалтуудыг зөрчсөн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн зарим заалтыг өөрчлөн найруулж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2017-06-21, Дугаар: 00662
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх нотлох баримтыг үнэлэхдээ Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2-т заасныг зөрчсөн, ажил олгогчийн итгэлийг алдсан үйлдэл болохыг анхаараагүй.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Шүүх нэхэмжлэгч нарт хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд оролцох эрх, үүргийг тайлбарлан танилцуулаагүй, төлөөлөх эрхийг тодруулаагүй нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.4, 67.1.1-ийг зөрчсөн.
• Шүүх хэрэгт байгаа баримтын хэмжээнд дүгнэлт хийгээгүй, хариуцагчийн татгалзлыг үгүйсгээгүй нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуульд нийцээгүй.
• Ажил олгогч нэхэмжлэгч нарыг "ноцтой зөрчил" гаргасан, "их хэмжээний мөнгөн хохирол учруулсан" гэх үндэслэлээр хөдөлмөрийн гэрээг цуцалсан байхад шүүх цагдаагийн байгууллагаас ирүүлсэн баримтуудаар нэхэмжлэлийг хангах үндэслэл болгосон нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40 дүгээр зүйлийн зохицуулалтад нийцээгүй.
• Хариуцагч тушаалдаа хөдөлмөрийн гэрээ болон сахилгын тусгай дүрэм зөрчсөн талаар заасан хэдий ч холбогдох баримтуудаар хөдөлмөрийн гэрээний талууд шүүхэд мэтгэлцээгүй тул хэргийг хэрэгт байгаа баримтын хэмжээнд эцэслэн шийдвэрлэх боломжгүй.
• Иймд шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаах нь зүйтэй.
• Шүүх хэргийг шийдвэрлэхдээ нэхэмжлэгч нарт эрх, үүргийг нь тайлбарлан танилцуулж, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд биечлэн эсхүл төлөөлөгчөөрөө дамжуулан оролцох эсэхийг тодруулж, зохигчдын гаргаж өгсөн баримтын хэмжээнд ажил олгогчийн тушаалын үндэслэлийн талаар дүгнэлт хийж, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 115.2-т заасан шийдвэрийн аль нэгийг гаргах ёстой.