Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Б.С нь 2012 оноос хойш Уул уурхайн яамны бичиг хэргийн эрхлэгчээр ажиллаж байгаад 2016 онд Уул уурхай, хүнд үйлдвэрийн яамны төрийн нарийн бичгийн даргын тушаалаар ажлаас чөлөөлөгдсөн.
• Нэхэмжлэгч: Б.С нь ажлаас чөлөөлсөн тушаалыг хууль бус гэж үзэн, урьд эрхэлж байсан ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны олговор гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийлгэхийг шаардсан. Тэрээр ажлаас чөлөөлөх тухай мэдэгдлийг хуульд заасан хугацаанд аваагүй, сонгон шалгаруулалт явагдаагүй гэж маргасан.
• Хариуцагч: Уул уурхай, хүнд үйлдвэрийн яам нь Монгол Улсын Засгийн газрын бүтцийн өөрчлөлтөөр шинээр байгуулагдсантай холбогдуулан ажлын байрны тодорхойлолтод тавигдах шаардлагыг илүү хангасан ажилтныг сонгон шалгаруулж томилсон тул Б.Сийг ажлаас чөлөөлсөн нь хууль зүйн үндэслэлтэй гэж тайлбарласан. Мөн түүнд өөр ажил санал болгосон боловч татгалзсан гэжээ.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2017-03-23, Дугаар: 182/ШШ2017/00606
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг хангаж, Б.Сийг ажилд нь эгүүлэн тогтоож, 2,530,749 төгрөгийн олговор гаргуулж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалд нөхөн бичилт хийхийг даалгасан.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1, 46.2-т заасан. Ажил олгогч нь хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах тухайгаа ажилтанд нэг сарын өмнө мэдэгдэх үүргээ биелүүлээгүй, ажилтан ажлын байрны шаардлага хангахгүй нь тогтоогдоогүй, мөн хууль зөрчин сонгон шалгаруулалт явуулсан гэж үзсэн.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2017-05-10, Дугаар: 1108
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль бус гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
• Үндэслэл: Анхан шатны шүүхийн дүгнэлтийг хууль зүйн үндэслэлтэй гэж үзсэн.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2017-06-21, Дугаар: 00412/2017
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Т.Мөнхбаяр
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүх нотлох баримтыг бүрэн судалж шинжлээгүй, Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.5-г зөрчсөн гэж дүгнэхдээ алдаа гаргасан, Б.С нь төрийн албан хаагч бөгөөд Төрийн албаны тухай хуулийн дагуу сонгон шалгаруулалт явуулсан, мөн өөр ажил санал болгоход татгалзсан байхад шүүх үүнийг харгалзан үзээгүй гэжээ.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Уул уурхай, хүнд үйлдвэрийн яамны төрийн нарийн бичгийн даргын Б/18 дугаар тушаалаар Б.Сийг ажлаас чөлөөлсөн нь тушаалын үндэслэл тогтоогдоогүй.
• Монгол Улсын Засгийн газрын 2016-07-27-ны өдрийн 03 дугаар тогтоолд шинээр яам байгуулах тухай заалт байхгүй тул “Уул уурхай, хүнд үйлдвэрийн яам шинээр байгуулагдсан” гэх хариуцагчийн тайлбар нь нэхэмжлэлийг үгүйсгээгүй.
• Хариуцагч байгууллагын бүтэц, зохион байгуулалтын өөрчлөлтөөр бичиг хэргийн эрхлэгчийн ажлын байр орон тоо хасагдсан эсхүл ажилтны тоог цөөрүүлсэн нь тогтоогдоогүй.
• Ажил олгогч нь нэхэмжлэгчийг ажлаас халах тухай хуульд заасан хугацаанд мэдэгдсэн гэж үзэх нөхцөл байдал тогтоогдоогүй.
• Б.С нь төрийн үйлчилгээний албан тушаалтан бөгөөд Төрийн албаны тухай хуулийн 27.2-т хамаарах албан хаагч биш байна.