📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "Камдер" ХХК Д.Ган-Эрдэнээс орон сууцны төлбөрийн үлдэгдэл болон алданги шаардах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: "Камдер" ХХК. Д.Ган-Эрдэнэ 2013 оны 6 сарын 30-нд гэрээний төлбөрийн 40 хувийн үлдэгдэл 68 247.36 ам.доллар төлөх үүргээ зориуд биелүүлээгүй. Энэ нь түүний шүүхэд бичгээр өгсөн хариу тайлбартаа "Камдер ХХК гэрээнд заасан хугацаандаа байраа хүлээлгэн өгсөн бол миний дансанд орон сууцны 40 хувийн төлбөрийг төлөх мөнгө бэлэн байсан тул төлбөрийг төлөх боломж 100% байсан" гэж бичсэнээр нотлогдсон.
- Хариуцагч: Д.Ган-Эрдэнэ. "Камдер" ХХК гэрээнд заасан хугацаандаа байраа хүлээлгэн өгөөгүй тул төлбөрөө төлөх боломжгүй байсан. Барилга ашиглалтад орсны дараа банкнаас зээл авахаар тохирсон гэх хариуцагчийн тайлбар нь хариуцагч барилга ашиглалтад орсон 2013 оны 12 сарын дараа 10 сарын 07-нд Голомт банктай орон сууцны зээлийн гэрээ байгуулж, зээл авсан, зээлийн 50 000 000 төгрөг буюу 29 036 ам.доллар нь 11 сарын 07-нд нэхэмжлэгчийн дансанд орсноор няцаагдсан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Баянзүрх, Сүхбаатар, Чингэлтэй дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүх 2016 оны 4 сарын 27-нд "Камдер" ХХК-иас Д.Ган-Эрдэнээс 71 533 852 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 186.1, 232.6 зүйл.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч "Камдер" ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэснийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байна. Хариуцагч нь 2013 оны 06 сарын 30-нд гэрээний төлбөрийн 40 хувийн үлдэгдэл 69.648,4 ам.доллар төлөх үүргээ зориуд биелүүлээгүй.
- Шийдвэр: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүх 2016 оны 7 сарын 18-нд "Камдер" ХХК-иас Д.Ган-Эрдэнээс 71 533 852 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 186.1, 232.6 зүйл.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын 10 талд байгаа "Өөрөөр хэлбэл, нэхэмжлэгчийн хувьд орон сууцаа гэрээнд заасан хугацаанд улсын комисст хүлээлгэн өгөөгүйгээс хариуцагчийн мөнгөн төлбөрийн үүргээ банкны зээлд хамрагдах замаар биелүүлэхэд нөлөөлсөн" гэсэн дүгнэлтийг үндэслэлгүй гэж үзэж байна.
- Шийдвэр: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 1336 дугаар магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулсан ба хэргийн оролцогчдын эрхийг хязгаарласан, зөрчсөн алдаа гаргаагүй байна.
- Гэрээний талуудын хэн алин нь гэрээгээр хүлээсэн үүргээ хожимдуулан гүйцэтгэсэн, ийнхүү хожимдуулсаны нөхцөл, талуудын гэм буруугийн хэмжээ зэргийг шүүх харгалзан үзэж, хариуцагч Д.Ган-Эрдэнээс төлбөр төлөх үүргээ хугацаа хэтрүүлсэний төлөө анз гаргуулах тухай үндсэн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь Иргэний хуулийн 209.1, 224.2.3 зүйлтэй нийцсэн.
- Шүүх Иргэний хуулийн 218.1, 56.1.1 зүйлд заасан зохицуулалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэж, ажил гүйцэтгэх гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэл болохыг тогтоолгох тухай хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгожээ.