Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Н.Гэрэлт-Од "Дархан Сэлэнгийн цахилгаан түгээх сүлжээ" ХК-ийн Сүхбаатар салбарын даргаас ажлаас халагдсан тухай.
• Нэхэмжлэгч: Н.Гэрэлт-Од - ажлаас үндэслэлгүй халагдсан, ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин 1 445 000 төгрөг гаргуулах тухай шаардласан.
• Хариуцагч: "Дархан Сэлэнгийн цахилгаан түгээх сүлжээ" ХК - Н.Гэрэлт-Одын ажил үүргийг хангалтгүй биелүүлсэн, хөдөлмөрийн гэрээг Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4, 40.1.5-т заасан үндэслэлтэй цуцласан гэж тайлбарласан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Н.Гэрэлт-Одыг ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалин 1 445 000 төгрөг гаргуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамж 70 200 төгрөг гаргуулсан.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 69.1, 128.1.2, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 57.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 41.1.5.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг үнэлээгүй, Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4, 40.1.5, 131.1, 131.2-т заасан үндэслэлтэй цуцласан гэж дүгнэсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4, 40.1.5, 131.1, 131.2-т заасан үндэслэлтэй цуцласан гэж дүгнэсэн.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4, 40.1.5, 131.1, 131.2-т заасан үндэслэлтэй цуцласан гэж дүгнэсэн.
• Анхан болон давж заалдах шатны шүүх Хөдөлмөрийн тухай хуулийн холбогдох зүйл, заалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
• Хариуцагчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисан нь шүүхийн дүгнэлт Хөдөлмөрийн тухай хуулийн дээрх зохицуулалтад нийцсэн.