Тогтоол №10805

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Х.О нь Нийслэлийн Н-т холбогдуулан ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговорт 55,053,550 төгрөг гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлж, бичилт хийлгэхийг даалгах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч нь шүүхийн шийдвэрийг биелүүлээгүй тул 2021.11.11-нээс 2023.12.22 хүртэлх хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговрыг нэхэмжилсэн.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг зөвшөөрөхгүй, учир нь Н татан буугдсан тул хариуцах этгээд биш бөгөөд нэхэмжлэгчийн тооцоолсон цалингийн хэмжээ илүү байна гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2024-11-21, Дугаар: 182/ШШ2024/04840
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 154.2.2-т заасан хөөн хэлэлцэх хугацааг хэтрүүлсэн.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2025-02-17, Дугаар: 210/МА2025/00365
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хөөн хэлэлцэх хугацааг буруу тооцсон.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагчаас 37,198,350 төгрөг гаргуулж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлж, бичилт хийлгэхийг даалгасан.
• Үндэслэл: Захиргааны байгууллагын хууль бус эс үйлдэхүйгээс учирсан хохирол тул Иргэний хуулийн 75.2.4-т заасан таван жилийн хөөн хэлэлцэх хугацаа хамаарна. Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 127.1, 43.2.7-г баримталсан.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2025-05-15, Дугаар: 210/МА2025/00365
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хуулийг зөрүүтэй хэрэглэж, хөөн хэлэлцэх хугацааг буруу тооцсон.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн үндэслэлийг Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 127.1-д нийцүүлэн зөв тодорхойлсон боловч хөөн хэлэлцэх хугацааг буруу дүгнэсэн.
• Давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэлийг Захиргааны ерөнхий хуулийн 100.1 болон Иргэний хуулийн 497.1-д заасан гэм хор учруулснаас үүсэх үүрэгт хамааруулж, Иргэний хуулийн 75.2.4-т заасан таван жилийн хөөн хэлэлцэх хугацааг баримталсан нь хууль хэрэглээний алдаатай.
• Нэхэмжлэгчийн шаардлага нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 154.2.2, 158.1, 158.2-т заасан хөдөлмөрийн эрхийн маргаанд хамаарах бөгөөд энэ нь хөдөлмөрийн тухай хуулиар тухайлан зохицуулагдсан шаардах эрх юм.
• Хэдийгээр давж заалдах шатны шүүх хууль хэрэглээний алдаа гаргасан боловч магадлалын тогтоох хэсэгт Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 127.1, 43.2.7-г баримталсан тул өөрчлөлт оруулах шаардлагагүй.
• Нэхэмжлэгчийн ажилгүй байсан хугацааны олговрыг тооцсон нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 101.1, 127.1, болон "Дундаж цалин тодорхойлох журам"-д нийцсэн.
• Хариуцагч хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан талаар тайлбар гаргаж, татгалзлаа илэрхийлээгүй тул анхан шатны шүүх энэ талаар дүгнэлт хийсэн нь талуудын зарчмыг зөрчсөн.
• Нэхэмжлэгч Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 154.2-т зааснаар хөдөлмөрийн эрхийн маргааныг урьдчилан шийдвэрлүүлэхээр хөдөлмөрийн эрхийн маргаан таслах комисст хандаагүй нь мөн хуулийн 158.2-т заасныг зөрчөөгүй.