Барьцаалан зээлдүүлэх байгууллагын зээлИргэн · Хяналт шат·2022.04.19
Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: "...ББСБ" ХК нь А.Ц-д холбогдуулан зээлийн гэрээний үүргийн биелэлтэд 20,293,146 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан. - Нэхэмжлэгч: "...ББСБ" ХК нь А.Ц-д 20,293,146 төгрөг гаргуулахыг шаардсан. - Хариуцагч: А.Ц нь зээлийн мөнгийг хууль ёсны дагуу олгоогүй, ашиглах боломжийг хязгаарлаж, өөр этгээдийн зээлийг төлүүлсэн тул нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрсөн. 🏛️ АНХАН ШАТ - Өдөр: 2020-10-13, Дугаар: 184/ШШ2020/03108 - Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 56.1.2-т зааснаар зээлийн гэрээ нь дүр үзүүлэн хийсэн хэлцэл тул хүчин төгөлдөр бус гэж үзсэн. 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - Өдөр: 2021-01-06, Дугаар: 80 - Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр буруу гэж үзсэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийг өөрчилж, хариуцагч А.Ц-аас 20,293,146 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэгчид олгосон. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 452.2-т зааснаар хариуцагч зээлийг ашиглах боломж олгоогүй буюу бусдын төлбөрт шилжүүлэхийг нэхэмжлэгч шаардсан гэх байдал тогтоогдоогүй, зээлийн үүргийг хангуулах эрхтэй гэж үзсэн. ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - Өдөр: 2021-05-18, Дугаар: 210/МА2025/00515 - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч А.Ц болон түүний өмгөөлөгч - Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хууль хэрэглээний алдаа гаргасан, банк бус санхүүгийн байгууллагын тусгай зохицуулалтыг анхаараагүй, шүүх хуралдаан явуулах журам зөрчигдсөн. - Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Давж заалдах шатны шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтыг тал бүрээс нь бодитойгоор харьцуулан үнэлсэн. - Банк, эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, төлбөр тооцоо, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хуулийн 20.1, 26.1-д зааснаар зээл нь зориулалттай байх бөгөөд зээлдүүлэгч зориулалтын дагуу ашиглаж буйд хяналт тавих үүрэгтэй. - Иргэний хуулийн 39.1, 40.1-д зааснаар хариуцагч А.Ц нь нэхэмжлэгчээс бизнесийн зориулалтаар зээл хүссэн, фидуцийн гэрээний дагуу автомашиныг нэхэмжлэгчийн нэр дээр бүртгүүлэхийг зөвшөөрсөн нь хэлцэл байгуулагдсан үндэслэл болно. - Нэхэмжлэгч зээлийн 19,900,000 төгрөгийг А.Ц-гийн дансанд шилжүүлсэн баримт байгаа нь Банк, эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, төлбөр тооцоо, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хуулийн 21.2, 21.4-ийг зөрчөөгүй. - Хариуцагч зээлийн мөнгөөр өөрийн нөхрийн ахын өмнөх зээлийг хааж, автомашиныг өөрийн эзэмшилд шилжүүлсэн нь тогтоогдсон тул зээлийг ашиглах боломж олгоогүй гэх үндэслэлгүй. - Зээлийг зориулалтын бусаар ашигласан нь гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэх нөхцөл болохгүй, харин гэрээнээс татгалзах, цуцлах эрх, үүрэгт хамаарна. - А.Ц нь зээлийн хүүд 4 удаа төлөлт хийж, зээл төлөлтийг хойшлуулах хүсэлт гаргаж байсан нь зээлийн хөрөнгийг ашигласныг хүлээн зөвшөөрсөн байна. - Иргэний хуулийн 225.1, 451.1, 453.1-д зааснаар нэхэмжлэгч гэрээг цуцалж, үүргийг шаардах эрхтэй. - Давж заалдах шатны шүүхийн хуралдаан Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 166.5-д заасан журмыг зөрчөөгүй.
