Бусад хуулиарИргэн · Хяналт шат·2016.11.15
Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: С.Нацагдулам нь Б.Алтанхүүтэй хамтран амьдарч байгаад салсны дараа орон сууц, дугуй засварын газар, автомашинаас оногдох хэсгийг гаргуулахаар нэхэмжилсэн. Хариуцагч Б.Алтанхүү нь С.Нацагдуламаас үндэслэлгүй хөрөнгөжсөн 24 548 689 төгрөгийг гаргуулахаар сөрөг нэхэмжлэл гаргасан. Гуравдагч этгээд Г.Дэлгэрбуян нь маргаан бүхий орон сууцны өмчлөгчөөр тогтоолгох, улсын бүртгэлээс Б.Алтанхүү, С.Нацагдулам, А.Өнөмөнх нарыг хасуулж, өөрийгөө бүртгүүлэхийг шаардсан. - Нэхэмжлэгч: С.Нацагдулам нь орон сууц, дугуй засварын газрын үнээс оногдох хэсгийг, автомашины үнэ 5 500 000 төгрөгийг гаргуулах. - Хариуцагч: Б.Алтанхүү нь С.Нацагдуламаас үндэслэлгүй хөрөнгөжсөн 24 548 689 төгрөгийг гаргуулах. Орон сууц болон автомашин нь хамтын өмч биш, дугуй засварын тоног төхөөрөмжийг өгөхөд татгалзахгүй. - Гуравдагч этгээд: Г.Дэлгэрбуян нь маргаан бүхий орон сууцны өмчлөгчөөр тогтоолгож, улсын бүртгэлээс нэхэмжлэгч, хариуцагч, хүүхдийн нэрийг хасуулж, өөрийн нэрийг бүртгүүлэх. 🏛️ АНХАН ШАТ - Өдөр: 2016-04-27, Дугаар: 102/ШШ2016/03448 - Шийдвэр: С.Нацагдуламын орон сууц, дугуй засварын чингэлэг, автомашины үнийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагчаас дугуй засварын тоног төхөөрөмжийн үнэ 1 000 000 төгрөгийг гаргуулж С.Нацагдуламд олгосон. Б.Алтанхүүгийн сөрөг нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. Г.Дэлгэрбуянгийн бие даасан шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 108.8, 492.1, 100.1, Эд хөрөнгө өмчлөх эрх, түүнтэй холбоотой эд хөрөнгийн бусад эрхийн улсын бүртгэлийн тухай хуулийн 19.1.2. 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - Өдөр: 2016-07-04, Дугаар: 1277 - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Б.Алтанхүү, Гуравдагч этгээд Г.Дэлгэрбуян - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлүүлэх. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1, 2, 4 дэх заалтуудыг өөрчилсөн (Б.Алтанхүүгээс 79 361 132 төгрөг, 1 000 000 төгрөгийг С.Нацагдулам, А.Өнөмөнх нарт олгож, 5 500 000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон; Б.Алтанхүүгээс 559 750 төгрөгийг С.Нацагдуламд олгосон; Иргэний хуулийн 9.1.4-т заасан гэж өөрчилсөн), бусад хэсгийг хэвээр үлдээж, хариуцагч болон гуравдагч этгээдийн гомдлыг хангахгүй орхисон. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 108.1, 9.1.4. ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - Өдөр: 2016-10-26, Дугаар: 241 - Гомдлол гаргагч: Гуравдагч этгээд Г.Дэлгэрбуян - Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийн 4 дэх заалтыг хүчингүй болгож, орон сууцны өмчлөгчөөр өөрийгөө тогтоолгох. - Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтад өөрчлөлт оруулж, бусад хэсгийг хэвээр үлдээж, гуравдагч этгээдийн гомдлыг хангахгүй орхисон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Хоёр шатны шүүх нэхэмжлэгч С.Нацагдуламын шаардлагыг Иргэний хуулийн 108.1-д хамааруулсан нь үндэслэлтэй. - Гэрлэлтээ бүртгүүлээгүй хамтран амьдрагчид хүүхдийн хамт орон сууцыг дундаа хамтран өмчлөхөөр улсын бүртгэлд бүртгүүлснийг Иргэний хуулийн 108.1-д заасан “хэлцлийн үндсэн дээр” өмчлөх эрх үүссэн гэж үзнэ. - Нэхэмжлэгч С.Нацагдуламын дундын өмчлөлийн эд хөрөнгөөс өөрт болон хүүхдэд ногдох хэсгийг гаргуулах шаардлага нь Иргэний хуулийн 108.8-д нийцнэ. - Давж заалдах шатны шүүх зохигчдыг орон сууцыг дундаа хамтран өмчлөх эрхтэй гэж Иргэний хуулийн 108.1-г зөв тайлбарлан хэрэглэсэн боловч нэхэмжлэгчийн шаардах эрхийг тодорхойлсон 108.8-д заасан зохицуулалтыг баримтлаагүй нь алдаатай. - Орон сууцны үнэлгээг бодитоор тогтоогоогүй, учир дутагдалтай байсан. - Г.Дэлгэрбуянгийн орон сууцанд хөрөнгө оруулсан байх нь өмчлөх эрхийг үүсгэх шууд үндэслэл болохгүй тул түүний шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон нь Иргэний хуулийн 109.1, 110.1-д нийцжээ. - Г.Дэлгэрбуянгийн орон сууцны улсын бүртгэлээс С.Нацагдулам, А.Өнөмөнх нарыг хасаж, өөрийгөө бүртгүүлэх шаардлагад хууль зүйн үндэслэлгүй байна. - Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.4, 120.4-т зааснаар орон сууцны өмчлөх эрхийн бүртгэл хууль зөрчөөгүй, хүчин төгөлдөр болох нь Захиргааны хэргийн шүүхээр тогтоогдсон тул энэ бүртгэлийн талаар талууд дахин маргах эрх, үүрэггүй.