Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Н.Ө болон Г.Д, А.М нарын хооронд байгуулсан орон сууц худалдах-худалдан авах гэрээний талаарх хохирлын тухай.
• Нэхэмжлэгч: Г.Д, А.М нар - Н.Өт холбогдох 30,197,024 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэлтэй.
• Хариуцагч: Н.Ө - А.М, Г.Днараас 20,000,000 төгрөг гаргуулах тухай сөрөг нэхэмжлэлтэй.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хариуцагч Н.Өт холбогдох 30,197,024 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэгч Г.Д, А.М нарын үндсэн, 20,000,000 төгрөг гаргуулах тухай Н.Өын сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 309,000 төгрөг, 257,200 төгрөгийг улсын төсвийн орлогод хэвээр үлдээж шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1.1, 227.1, 227.2, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1, 60.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Н.Ө
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхээс Иргэний хуулийн 492.1.1, 493.1-д заасныг үндэслэн Н.Өаас 14,782,610 төгрөг гаргуулахаар шийдвэрлэсэн нь буруу гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Хариуцагч Н.Өаас 14,782,610 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч А.М, Г.Днарт олгох, нэхэмжлэлээс 15,414,414 төгрөгт тооцогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 492.1.1, 493.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.2, 60.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Н.Ө
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын тогтоох хэсэгт сөрөг нэхэмжлэлийг шийдвэрлэлгүй орхигдуулсан алдаа гаргасан.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын тогтоох хэсэгт өөрчлөлт оруулж, хариуцагч Н.Өын хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хариуцагч Н.Ө нь 2015-2021 оны хооронд орон сууцыг хөлслөхгүй ашигласан нь Иргэний хуулийн 227.1, 227.2-д заасантай нийцсэн.
• Давж заалдах шатны шүүхээс 2015.08.06-2021.04.04-ний өдрийг хүртэлх хугацааны ус, цахилгаан, дулааны төлбөр болох 469,590 төгрөгийг хариуцагч Н.Ө төлөх үүрэгтэй гэж үзсэн нь Иргэний хуулийн 227.3, 227.1-д заасантай нийцсэн.
• Нэхэмжлэгч нар орон сууцыг бусдад хөлслүүлсэн орлого 28,626,040 төгрөг гэж үзсэн нь үндэслэлгүй.
• Хариуцагч Н.Ө нь 30,000,000 төгрөгийг нэхэмжлэгч дээрх хугацаанд хариу төлбөргүй ашигласан гэх үйл баримтын тухайд зохигч маргаагүй.
• Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулахдаа магадлалын тогтоох хэсэгт сөрөг нэхэмжлэлийг шийдвэрлэлгүй орхигдуулсан алдаа гаргасан.