Бусад хуулиарИргэн · Хяналт шат·2017.04.21
Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Н.Э нь хариуцагч И.И, Ц.Пүрэвжав нарын хууль бус эзэмшлээс өөрийн хашаа, байшинг гаргуулахыг шаардсан. Нэхэмжлэгч нь 2000 онд бариулсан хашаа, байшинг нь манаач Ж.Баттөмөр хууль бусаар зарсан гэж үзэж, хариуцагч нар нь уг хашааг хууль бусаар худалдаж авсан гэж маргасан. - Нэхэмжлэгч: Н.Э, И.Иаас Баянзүрх дүүрэг, 23 дугаар хороо, Сургуулийн 1212 тоот хашаа, байшин, Ц.Пүрэвжаваас Баянзүрх дүүрэг, 23 дугаар хороо, Сургуулийн 1213А тоот хашааг гаргуулах. - Хариуцагч: И.И нь хашааг Ж.Батбаяраас 2009 онд худалдан авч, Засаг даргын захирамжаар газар эзэмших, өмчлөх эрхтэй болсон. Ц.Пүрэвжав нь аав Б.Цэвээнээс 2007 онд бэлэглэлийн гэрээгээр хашааг өмчилж авсан тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй. 🏛️ АНХАН ШАТ - Өдөр: 2016-12-08, Дугаар: 101/ШШ2016/06961 - Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 106.1. Нэхэмжлэгч нь маргааны зүйл болж буй үл хөдлөх эд хөрөнгийг өмчлөх эрхтэй болохоо баримтаар нотлоогүй. 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - Өдөр: 2017-02-10, Дугаар: 445 - Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хуульд нийцээгүй, үндэслэл бүхий шаардлага хангаагүй. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн хаягийн алдааг залруулж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн. - Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4. ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - Өдөр: 2017-03-24, Дугаар: 210/МА2017/00515 - Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч - Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлал нь хуульд нийцээгүй, үндэслэл бүхий шаардлага хангаагүй. - Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хэргийн оролцогчийн гаргасан нотлох баримтыг тал бүрээс нь бодитойгоор харьцуулан үзэж, хэрэгт хамааралтай, ач холбогдолтой, үнэн зөв, эргэлзээгүй талаас нь үнэлж, зохигчдын хооронд үүссэн эрх зүйн маргааны үйл баримтын талаар бүрэн эрхийнхээ хэмжээнд үндэслэлтэй дүгнэлт хийсэн. - Шүүх өмчлөх эрхийн талаарх эрх зүйн маргаанд Иргэний хуулийн холбогдох зохицуулалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн. - Нэхэмжлэгч Н.Э нь маргааны зүйл болж буй үл хөдлөх эд хөрөнгийг өмчлөх эрхтэй болохоо баримтаар нотлоогүй. Иргэний хуулийн 106.1-д зааснаар өмчлөгч хөрөнгөө бусдын хууль бус эзэмшлээс шаардах эрхтэй боловч, Н.Эийг тухайн эд хөрөнгийн өмчлөгч гэж үзэх үндэслэл хэрэгт авагдсан баримтаар тогтоогдоогүй. - Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 38.1-д зааснаар хэргийн оролцогч нь шүүхэд гаргасан нэхэмжлэлийн шаардлага, түүнийг үгүйсгэх, татгалзах үндэслэл, тайлбар түүнтэй холбоотой баримтыг өөрөө нотлох, цуглуулах, гаргаж өгөх үүрэгтэй. Нэхэмжлэгч энэхүү үүргээ биелүүлээгүй. - Иргэний хуулийн 110.1, Монгол Улсын иргэнд газар өмчлүүлэх тухай хуулийн 22.1, 25.1-д зааснаар үл хөдлөх эд хөрөнгө өмчлөх эрх нь улсын бүртгэлд бүртгүүлснээр үүсдэг. Нэхэмжлэгч нь ийнхүү өмчлөх эрх үүсэх ямар үндэслэл байсныг тодорхой тайлбарлаагүй. 2000 онд 600 ам.доллараар хашаа байшин бариулсан гэх тайлбар нь өмчлөх эрхийг тодорхойлох үндэслэл болохгүй. - Хоёр шатны шүүх хууль хэрэглээний болон хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчөөгүй.