Тогтоол №10143

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "МЛ" ХХК нь "НЛ" ХХК-тай санхүүгийн түрээсийн гэрээ байгуулж, 270,314,976 төгрөг төлсөн боловч гэрээний заалтууд хуульд нийцээгүй, мөн "НЛ" ХХК нь хууль бусаар түрээсийн зүйлийг буцаан татсан гэж үзжээ. "НЛ" ХХК нь гэрээний дагуу төлбөрөө төлөөгүй учир 4 ширхэг өөрөө буулгагчийг буцаан авсан бөгөөд үүнд гарсан 120,000,000 төгрөгийн зардлыг гаргуулахаар сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: "МЛ" ХХК нь санхүүгийн түрээсийн гэрээний дагуу төлсөн 270,314,976 төгрөгийг буцаан гаргуулах.
• Хариуцагч: "НЛ" ХХК нь гэрээнээс учирсан хохирол болох 120,000,000 төгрөгийг гаргуулах.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2022-05-05, Дугаар: 181/ШШ2022/01044
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь, сөрөг нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 312.1-д заасныг баримтлан нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, гэрээний заалтууд Иргэний хуулийн 189.1, 202.1, Санхүүгийн түрээсийн тухай хуулийн 15.1-д нийцээгүй тул сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2022-10-10, Дугаар: 210/МА2022/01873
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг үндэслэлгүй гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Нэхэмжлэгчийн төлсөн мөнгийг түрээсийн төлбөрт тооцогдоно гэж үзсэн.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2022-12-02, Дугаар: 001/ШХТ2022/01409
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлал нь хууль зүйн үндэслэлгүй, ойлгомжгүй гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Шүүх талуудын хооронд үүссэн эрх зүйн харилцааг зөв тодорхойлоогүй.
• Санхүүгийн түрээсийн тухай хуулийн 5.1-д заасан гэрээний үндсэн шаардлагууд (гэрээний хугацаа, зах зээлийн үнэ цэнэ, өмчлөлд шилжих эсэх) хангагдсан эсэхийг гэрээний бүх нөхцөлийг авч үзэж тодорхойлох шаардлагатай.
• Талуудын хооронд байгуулагдсан гэрээний хугацаа нь эд хөрөнгийн ашиглалтын хугацаатай (Аж ахуйн нэгжийн орлогын албан татварын тухай хуулийн 17.1-д заасан 10 жил) уялдаагүй буюу хэт богино (6 сар) байсан.
• Гэрээнд зах зээлийн үнэ цэнийг 90 хувиас дээш буюу 100 хувиар тогтоож, сар бүр хүү нэмж төлөхөөр тохирсон нь санхүүгийн түрээсийн гэрээний үндсэн шинжийг үгүйсгэж байна.
• Маргаантай эрх зүйн харилцааг буруу тодорхойлсноос хэрэгт ач холбогдол бүхий үйл баримтын талаар мэтгэлцээн хангалттай өрнөөгүй, нотлох баримт бүрэн гүйцэд бүрдээгүй байна.
• Анхан шатны шүүхийн дүгнэлтүүд (гэрээний чөлөөт байдлын зарчим, түрээсийн зүйлийг түр буцаан авах заалт хууль зөрчсөн эсэх) өөр хоорондоо зөрчилтэй болсон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх энэ алдааг залруулаагүй.