ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: “Р” ХК нь “ТБ” ХХК-аас 2012 оны 9 сарын 30-ны өдрийн бүтээгдэхүүн нийлүүлэх гэрээний төлбөрт 23,220,000 төгрөг гаргуулах, хариуцагч нь тус гэрээг хүчин төгөлдөр бус болохыг тогтоолгох тухай нэхэмжлэлтэй.
АНХАН ШАТ: “ТБ” ХХК-ийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, “Р” ХК-ийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. Гэрээг хүчин төгөлдөр бус болохыг тогтоож, талуудын улсын тэмдэгтийн хураамжийг улсын орлогод үлдээж, нэхэмжлэгчээс хариуцагч талд улсын тэмдэгтийн хураамж гаргуулах шийдвэр гаргасан.
ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч “Р” ХК-ийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нь нотлох баримтыг бүрэн үнэлээгүй, хуулийг буруу хэрэглэсэн үндэслэлээр анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч гомдол гаргасан.
ХЯНАЛТЫН ШАТ: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116 дугаар зүйлийн 116.2 дахь хэсэгт заасан шаардлагыг хангаагүй гэж үзсэн. Тодруулбал, шүүх нь хэргийн оролцогчийн хуулиар олгогдсон эрхийг ноцтой зөрчсөн, тухайлбал Л.Энхтүвшинээс гэрчийн мэдүүлэг авахуулах хүсэлтийг татгалзсан, хариуцагчийг солих хүсэлтийг үндэслэлгүй хэрэгсэхгүй болгосон зэрэг зөрчлүүд байсны улмаас шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаахаар тогтоосон.
ҮНДЭСЛЭЛ: Талууд гэрээг төлөөлөх эрхийн талаар маргаж байхад Л.Энхтүвшинээс гэрчийн мэдүүлэг авах нь ашиг сонирхол, эрх олгосон эсэхийг тодруулах, улмаар хуулийн холбогдох заалтыг зөв хэрэглэхэд зайлшгүй шаардлагатай. Иргэний хуулийн 65 дугаар зүйлийн 65.1-д заасны дагуу нэг этгээд нөгөөгөө төлөөлөх эрхтэй гэж ойлгомж өгсөн бол төлөөлөх эрхгүй байдлыг ашиглаж болохгүй. Мөн хариуцагчийг солих хүсэлтийг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 28 дугаар зүйлийн 28.1-д заасны дагуу шийдвэрлэх ёстой. Эдгээр үйлдлүүдийг хэрэгсэхгүй болгосон нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хууль ёсны болон үндэслэлтэй болгоогүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух