© 2026 ХуульTech

Нийтлэл Блог

Шүүхийн шийдвэр №9138 | ХуульTech

Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Тогтоол №9138

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: “А” ТӨҮГ-аас ахлах нягтлан бодогч Э.Сийг 2017-09-08-ны б/566 дугаар тушаалаар ажлаас халах сахилгын шийтгэл ногдуулсан.
Нэхэмжлэгч: Э.Сий – тушаал хүчингүй болгуулах, ажилд эгүүлэн тогтоох, цалин олговор, даатгал нөхөн төлүүлэх, зардал 423 000 төгрөг.
Хариуцагч: “А” ТӨҮГ – хөөн хэлэлцэх хугацаа тасалдсан, зөрчил гаргасан тул ажлаас халах үндэслэлтэй.

🏛️ АНХАН ШАТ

Өдөр: 2018-03-13, Дугаар: 181/ШШ2018/00578
Шийдвэр: Нэхэмжлэгчийг ажилд эгүүлэн тогтоож, цалинтай тэнцэх олговор 7 853 299 төгрөг, даатгалын шимтгэл нөхөн төлүүлэхээр шийдвэрлэж, зардал 423 000 төгрөг болон илүү олгосон цалинг хэрэгсэхгүй болгосон.
Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1, Иргэний хуулийн 219.1 – тушаалд үндэслэл баримтгүй, шалгалтын актад нэхэмжлэгчийн шууд буруу нотлогдоогүй.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Өдөр: -, Дугаар: -
Гомдол гаргагч: Хариуцагч
Гомдлолын шалтгаан: Шалгалтын актад нэхэмжлэгчийн нэр байхгүй гэсэн шүүхийн дүгнэлт буруу, зөрчил нотлогдсон.
Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхив.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Анхан шатны хэрэг хяналт Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.2, 40.1, 40.2 хангасан.
Тушаалд Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1 үндэслэл баримтлаагүй, гэрээний 4.3.2, 4.3.11 зөрчил нотлогдоогүй.
Шийдвэр Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1 нийцсэн, актад нэхэмжлэгчийн шууд буруу дурдагдаагүй.
Хөөн хэлэлцэх хугацаа тасалдаагүй, Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 129.2 нийцсэн.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №7266·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч Н.А- нь ...Өү ХХК-д маркетингийн менежерээр ажиллаж байгаад 2019-05-09-ний өдөр ажлаас үндэслэлгүй халагдсан гэж үзсэн. - **Нэхэмжлэгч**: Н.А- нь ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны олговор гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлж, дэвтэрт бичилт хийлгэхийг шаардсан. - **Хариуцагч**: ...Өү ХХК нь нэхэмжлэгчийг ажлаа хаяж явсан, гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүй, ноцтой зөрчил гаргасан тул ажлаас халсан нь үндэслэлтэй гэж маргасан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2019-12-16, **Дугаар**: 181/ШШ2019/02629 - **Шийдвэр**: Н.А-ыг ажилд эгүүлэн тогтоож, нийгмийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлж дэвтэрт бичилт хийхийг хариуцагчид даалгасан. - **Үндэслэл**: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 46.2. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2019-03-09, **Дугаар**: 554 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Нэхэмжлэгч нэхэмжлэлийн шаардлагаа нэмэгдүүлсэн, шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагаас гадуур ажилгүй байсан хугацааны цалинг гаргуулсан. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг "Н.А-ыг ажилд нь эгүүлэн тогтоож, тус байгууллагаас 6,316,431 төгрөгийг гаргуулж Н.А-т олгосугай" гэж өөрчлөн, найруулж, 2 дахь заалтыг нэмж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн. - **Үндэслэл**: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1, 46.2. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2020-05-18, **Дугаар**: 00515 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагаас гадуур ажилгүй байсан хугацааны цалинг гаргуулсан нь үндэслэлгүй. - **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Ажил олгогчийн 2019-06-05-ны өдрийн Б/010 дугаар тушаалд ажилтны ноцтой эсхүл давтан зөрчил гаргасан эсэх талаар тодорхой дурдаагүй. - Хөдөлмөрийн гэрээний 4.2.1-т ажил таслах, ажлаас хожимдсон хугацааг хөдөлмөрийн гэрээг шууд цуцлах ноцтой зөрчилд хамааруулахаар тохиролцоогүй. - Нэхэмжлэгч хөдөлмөрийн гэрээнд заасан ноцтой зөрчил гаргаагүй байхад ажил олгогч хөдөлмөрийн гэрээг өөрийн санаачилгаар цуцалсан нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4-т нийцээгүй тул үндэслэлгүй халсан. - Нэхэмжлэгч ажилгүй байсан хугацааны цалинтай тэнцэх олговрыг гаргуулахыг хүссэн боловч шүүх нэхэмжлэлийг хүлээн авахаас татгалзсаныг давж заалдах шатны шүүх үндэслэлгүй гэж үзсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 166.4-т нийцсэн. - Давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэгч олговор шаардсан гэж дүгнэн, ажилтны урьд авч байсан дундаж цалин хөлсний хэмжээгээр ажилгүй байсан хугацааны олговорыг тооцсон нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 69 дүгээр зүйлийг зөрчөөгүй. - Давж заалдах шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуульд заасан журмын дагуу явуулж, Хөдөлмөрийн тухай хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
Тогтоол №19754·Иргэн · Давж шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Өмнөх шүүхийн шийдвэрийн дагуу ажилд авсан Д.Энхбаярыг 3 хоногийн дараа ноцтой зөрчил гэх үндэслэлээр дахиад ажлаас чөлөөлсөн. - **Нэхэмжлэгч**: Д.Энхбаяр – 55 дугаар тушаал хүчингүй, ажилд эгүүлэн тогтоох, цалин олговор 9.889.965 төгрөг, даатгал нөхөн бичилт. - **Хариуцагч**: Дархан АЗЗА ТӨХК – ноцтой зөрчил (танхайрсан) тул ажлаас чөлөөлсөн зөв. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2021-10-21, **Дугаар**: 929 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангасан. - **Үндэслэл**: ХТХ 128.1.2-аар тушаал хүчингүй, 69.1-аар цалин олговор, 46.2-аар даатгал нөхөн бичилт. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2021-11-29, **Дугаар**: 135/2021/00732/и - **Гомдол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шат ноцтой зөрчлийг үнэлээгүй, тушаал зөв. - **Шийдвэр**: Гомдлыг хангахгүй, анхан шатыг хэвээр үлдээсэн. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Хариуцагч ХТХ 40.1.4 (ноцтой зөрчил), дотоод журам, гэрээний заалтыг үндэслэсэн ч нотлох баримт бүрдүүлээгүй (ИХШХТХ 25.2.2, 38.1). - Өмнөх шүүхийн шийдвэрийн дагуу 2021-06-30-нд ажилд томилсон атлаа 2021-07-05-нд үндэслэлгүй чөлөөлсөн. - Анхан шатны цалин олговор (2020-01-10-ээс 2021-10-21 хүртэл, 645 өдөр, өдрийн 15.333 төгрөгөөр 9.889.965 төгрөг) тооцоо зөв (ХТХ 69.1). - Сахиулын ажил байнгын, хугацаагүй гэрээ (ХТХ 23.2.1), тэтгэвэртэй ч хөдөлмөрлөх эрхтэй (112.1).
Тогтоол №10640·Иргэн · Давж шат
ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Ажилтан ажлаас халагдсанаа эс зөвшөөрч, ажилд эгүүлэн тогтоолгох, цалин гаргуулах, нөхөн бичилт хийлгүүлэх шаардлага гаргасан. Ажил олгогч нь ажлын хариуцлага алдсан, ажлаа тасалсан гэх үндэслэлээр ажилтныг халсан. АНХАН ШАТ: Хөдөлмөрийн тухай хуульд заасны дагуу ажилтныг ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны олговор, нэмэгдэл цалин гаргуулах, даатгалын бичилт хийлгүүлэхээр шийдвэрлэв. Ажлаас халах тушаал нь хуульд нийцээгүй байсныг тогтоов. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Ажил олгогч нь цалин тооцохдоо буруу хандсан, ээлжийн амралтын олговрыг хасаж тооцох ёстой байсан гэж гомдол гаргасан. Шүүхээс ажил олгогчийн гомдлыг хангахгүй орхиж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээв. ҮНДЭСЛЭЛ: Ажил олгогч нь ажилтныг ажлаас чөлөөлөхдөө Хөдөлмөрийн тухай хуульд заасан зөрчлийг нотлоогүй, хуульд нийцүүлж тушаал гаргаагүй нь ажилтныг ажилд эгүүлэн тогтоох үндэслэл болсон. Дундаж цалин хөлс тооцохдоо холбогдох журмыг баримталсан, нэмэгдэл цалинг хөдөлмөрийн гэрээний дагуу тооцсон нь үндэслэлтэй байв.
Тогтоол №5463·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Завхан аймгийн Засаг даргын Тамгын газрын жижүүр, сантехникчээр ажиллаж байсан Э нь ажлын цагаар архи согтууруулах ундаа хэрэглэсэн тул ажлаас халагдсан. - **Нэхэмжлэгч**: Э нь ажлаас халсан тушаалыг үндэслэлгүй гэж үзэн, урьд эрхэлж байсан ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалинтай тэнцэх нөхөн олговор гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэл, хувь хүний орлогын албан татварыг суутган төвлөрүүлж, дэвтэрт нөхөн бичилт хийлгэхийг шаардсан. - **Хариуцагч**: Завхан аймгийн Засаг даргын Тамгын газар нь нэхэмжлэгчийг ажлын цагаар архи согтууруулах ундаа хэрэглэж, ажлаа тасалсан нь Хөдөлмөрийн дотоод журам болон Хөдөлмөрийн гэрээг зөрчсөн тул Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 131.1.3-д заасны дагуу ажлаас халсан нь үндэслэлтэй гэж маргасан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2018-04-18, **Дугаар**: 348 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэгч Э-ыг Завхан аймгийн Засаг даргын Тамгын газрын жижүүр, сантехникчийн ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны олговор 6,240,213 төгрөгийг гаргуулж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэл, бусад холбогдох шимтгэлүүдийг суутган зохих санд шилжүүлэх, нөхөн бичилт хийхийг хариуцагчид үүрэг болгосон. - **Үндэслэл**: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1, 46.1, 46.2. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2018-06-20, **Дугаар**: 15 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль бус, үндэслэлгүй. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. - **Үндэслэл**: Ажил олгогч нь тушаалаа хуульд нийцүүлэн гаргаснаа нотолж чадаагүй, Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40 дүгээр зүйлд нийцээгүй тул хууль бус. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2018-11-01, **Дугаар**: Б/46 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, нотлох баримтыг үнэлээгүй. - **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Нэхэмжлэгч Э нь ажлын цагаар архидан согтуурсан нь тогтоогдсон боловч ажил олгогч нь ажлаас халах сахилгын шийтгэл ногдуулахдаа Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40 дүгээр зүйлд заасан үндэслэлийг шалгаж тогтоох ёстой байсан. - Ажил олгогч нь Э-тай хөдөлмөрийн гэрээ байгуулаагүй байсан нь шинжээчийн дүгнэлтээр тогтоогдсон тул гэрээнд заасан ноцтой зөрчил гаргасан эсэхийг шалгах боломжгүй байсан. - Ажил олгогч нь тушаалаа хуульд нийцүүлэн гаргаснаа шүүхэд нотолж чадаагүй, түүний гаргасан шийдвэр нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40 дүгээр зүйлд нийцээгүй тул хууль бус гэж үзсэн хоёр шатны шүүхийн дүгнэлт зөв. - Нэхэмжлэгчийн ажилгүй байсан хугацааны олговрыг гаргуулж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэл, бусад холбогдох шимтгэлүүдийг суутган холбогдох санд төлж, дэвтэрт бичилт хийхийг хариуцагчид даалгасан нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 69.1, 46.1, 46.2-т нийцсэн. - Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээх нь зүйтэй.
Тогтоол №7814·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Л.Г нь Байгаль орчин, аялал жуулчлалын сайдын тушаалаар Орчны бохирдлыг бууруулах Үндэсний хорооны Ажлын албаны Захиргаа, хамтын ажиллагааны нэгжийн даргаар ажиллаж байгаад ажлаас халагдсан. - **Нэхэмжлэгч**: Л.Г нь өөрийгөө ажлаас үндэслэлгүй халагдсан тул ажилд эгүүлэн тогтоолгож, ажилгүй байсан хугацааны дундаж цалин хөлстэй тэнцэх олговор гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг төлүүлэхийг шаардсан. - **Хариуцагч**: Байгаль орчин, аялал жуулчлалын сайд, Орчны бохирдлыг бууруулах үндэсний хорооны дарга Н.Цэрэнбат нь Л.Г-ийг үүрэгт ажлаа хангалтгүй биелүүлсэн, ёс зүйгүй харьцсан, ажлын цаг тасалсан, мөн өөрийн хүсэлтээр ажлаас чөлөөлөгдөх өргөдөл гаргасныг үндэслэн хөдөлмөрийн гэрээг цуцалсан нь хууль ёсны гэж маргасан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2020-04-24, **Дугаар**: 182/ШШ2020/00913 - **Шийдвэр**: Л.Г-ийг ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс болон нийгмийн, эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг хариуцагчаас гаргуулахаар шийдвэрлэсэн. - **Үндэслэл**: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1, 46.2. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2020-09-28, **Дугаар**: 2031 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон. - **Үндэслэл**: Анхан шатны шүүхийн дүгнэлт зөв гэж үзсэн. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2020-12-07, **Дугаар**: 2031 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч А.Цээнэ - **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх хэргийг шийдвэрлэхдээ зохигчийн тайлбар, нотлох баримтыг зөв үнэлээгүй, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн. - **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Ажил олгогч Л.Г-ийн хөдөлмөрийн гэрээг цуцлахдаа ажилтан өөрөө хүсэлт гаргасан, ноцтой зөрчил гаргасан, мэргэжил ур чадвартаа тэнцэхгүй болсон гэх хэд хэдэн үндэслэлийг заасан нь үндэслэлгүй. - Талуудын хооронд хөдөлмөрийн гэрээ байгуулаагүй байсан ч хөдөлмөрийн эрх зүйн харилцаа үүссэн талаарх шүүхийн дүгнэлт нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 21.1, 24.1-д нийцнэ. - Ажил олгогч Л.Г-ийг ажил олгогчийн санаачилгаар хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах ноцтой зөрчил гаргасан гэдгийг нотолж чадаагүй. - Л.Г-ийг тухайн албан тушаалд тэнцэхгүй болсон гэх баримт хэрэгт авагдаагүй тул Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.2-т заасантай нийцэхгүй, ажилтны хөдөлмөрлөх эрхийг зөрчсөн. - Нэхэмжлэгчийн ажлаас чөлөөлөгдөх өргөдөл нь түүний өөрийн хүсэл зоригийн илэрхийлэл байсан гэхэд учир дутагдалтай талаарх хоёр шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэлтэй. - Л.Г-ийг ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс болон нийгмийн, эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг гаргуулахаар шийдвэрлэсэн нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 69.1, 128.1.2-т нийцнэ. - Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулж, нотлох баримтыг тал бүрээс нь бодитойгоор үнэлсэн.