Тогтоол №10282·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч Д нь "У" ХХК-д барилгын хянагчаар уртын ээлжээр (14/14) ажиллахдаа хөдөлмөрийн гэрээгээр тохирсон үндсэн цалин болон нэмэгдлүүдийг ажил олгогч дутуу тооцож олгосон гэх маргаан.
- **Нэхэмжлэгч**: Сарын үндсэн цалин 5,233,322.55 төгрөгөөс тооцож цалингийн зөрүү, хээрийн болон хэвийн бус нөхцөлийн нэмэгдэл, алдангид нийт 6,961,588.91 төгрөг гаргуулах.
- **Хариуцагч**: Уртын ээлжийн хуваарьт шилжсэнтэй холбоотойгоор цалин хөлсийг хуулийн дагуу бүрэн олгосон, алданги төлөх үндэслэлгүй.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2023-02-14, **Дугаар**: 181/ШШ2023/00583
- **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, хариуцагчаас 1,761,823 төгрөг гаргуулж, үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгов.
- **Үндэслэл**: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 107.1. Ажил олгогч нь ажилтны 1 дүгээр сарын ажилласан цагийг дутуу тооцож олгосон, мөн нэмэгдлүүдийг үндсэн цалингаас тооцож олгох үүрэгтэй.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2023-04-21, **Дугаар**: 210/МА2023/00831
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Цалинг мөчлөгийн дагуу дараагийн сард нь тооцож бүрэн олгосон, анхан шатны шүүх цаг тооцооллыг буруу дүгнэсэн.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгов.
- **Үндэслэл**: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 124.1. Нэмэгдлүүдийг тухайн хугацааны үндсэн цалинд үндэслэн олгосон, цалин дутуу олгосон гэх үндэслэл тогтоогдоогүй.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2023-07-18, **Дугаар**: Тогтоол гаргав
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Сарын үндсэн цалинг ажиллах ёстой 112 цагт хувааж нэг цагийн хөлсийг тооцох ёстой байтал 2080 цагт хувааж тооцсон нь үндэслэлгүй.
- **Шийдвэр**: Шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаав.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хөдөлмөрийн тухай хуулийг дагаж мөрдөх журмын тухай хуулийн 2 дугаар зүйлд зааснаар хуулийн шинэчлэлтэй холбоотойгоор хөдөлмөрийн гэрээг шинэчилсэн эсэх, эсхүл хуучин гэрээг хэвээр мөрдөхөөр тохиролцсон эсэх нь тодорхойгүй байна.
- Ажлын цаг болон нэг цагт ногдох цалин хөлсийг бодох аргачлалын (2080 цагт хуваах эсвэл 112 цагт хуваах) талаар талууд өөр байр суурьтай байхад шүүхүүд үүнд хангалттай дүгнэлт өгч мэтгэлцүүлээгүй.
- Нэхэмжлэгчийн гаргасан "Ажлын цагийн журам"-ын зарим заалтыг Хөдөлмөрийн тухай хуульд нийцүүлэх тухай өөр нэг маргаан шүүхээр хянагдаж байгаа нь энэ хэрэгтэй хамааралтай тул нэгтгэн шийдвэрлэх боломжийг тодруулах шаардлагатай.
- Хэрэгт авагдсан баримтын хүрээнд хууль хэрэглээний дүгнэлт хийж, маргааныг эцэслэн шийдвэрлэх боломжгүй гэж үзэв.
ХуульTech