Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Тогтоол №8979

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Н.Мын “Соната-7” маркийн автомашин шатсаны улмаас учирсан хохиролд даатгалын нөхөн төлбөр гаргуулахаар нэхэмжилсэн.
Нэхэмжлэгч: Н.М нь "МД" ХХК-иас даатгалын гэрээний нөхөн төлбөрт 9,700,000 төгрөг гаргуулах.
Хариуцагч: "МД" ХХК нь автомашины шалтгаан нь даатгалын гэрээнд заасан эрсдэлд хамаарахгүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгуулах.

🏛️ АНХАН ШАТ

Өдөр: 2018-02-27, Дугаар: 181/ШШ2018/00467
Шийдвэр: Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 431.1-д заасан даатгалын гэрээний харилцаа үүссэн ч, шинжээчийн дүгнэлтээр галын шалтгаан нь гэрээний 2.1.2-т заасан даатгалын эрсдэлд хамаарахгүй байна.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Өдөр: 2018-03-29, Дугаар: 210/МА2025/00467
Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг буруу үнэлж, хууль бус дүгнэлтээр хэргийг шийдвэрлэсэн нь үндэслэлгүй.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Нэхэмжлэгч, хариуцагч нарын хооронд Иргэний хуулийн 431.1-д заасан даатгалын гэрээний харилцаа үүссэн нь тогтоогдсон.
Тээврийн хэрэгсэлд учирсан галын шалтгааныг Цагдаагийн ерөнхий газрын Мэдээлэл, шуурхай удирдлагын төвийн галын шинжээчийн дүгнэлтээр "автомашины цахилгаан дамжуулагч утсанд гэмтэл үүссэний улмаас богино залгаа үүсэж гал гарсан" гэж тогтоосон.
Талуудын байгуулсан даатгалын гэрээний 2.1.2-т галын эрсдэлийг "ахуйн гал түймэр", "дэлбэрэлт, тэсрэлт" гэж тодорхойлсон.
Шинжээчийн дүгнэлтээр гарсан галын шалтгаан нь гэрээний 2.1.2-т заасан даатгалын эрсдэлд хамаарахгүй байна.
Галын аюулгүй байдлын тухай хуулийн 3.1.1-д "гал түймэр" гэж гал хараа хяналтаас гарч, хүний амь нас, эрүүл мэнд, эд хөрөнгө, байгаль орчин, нийгэмд хохирол учруулахыг заасан бөгөөд нэхэмжлэгчийн автомашин шатсан нь автомашины техникийн бүрэн бүтэн байдалтай холбоотой.
Цагдаагийн ерөнхий газрын Мэдээлэл, шуурхай удирдлагын төвийн галын шинжээч нь хуулиар олгогдсон шинжээчийн дүгнэлт гаргах эрх бүхий этгээд байх тул нэхэмжлэгчийн гомдол үндэслэлгүй.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №4838·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч Н.М нь “М Д” ХХК-тай тээврийн хэрэгслийн даатгалын гэрээ байгуулсан бөгөөд 2017 оны 9 дүгээр сарын 26-ны өдөр түүний автомашин бүрэн шатаж, 9 700 000 төгрөгийн хохирол учирсан. Даатгалын компани нөхөн төлбөр олгохоос татгалзсан. - **Нэхэмжлэгч**: Н.М нь "М Д" ХХК-иас даатгалын гэрээний нөхөн төлбөрт 9 700 000 төгрөг гаргуулахыг шаардсан. - **Хариуцагч**: "М Д" ХХК нь автомашины цахилгаан дамжуулагч утсанд богино залгаа үүссэнээс гал гарсан нь гэрээний 2 дугаар зүйлд заасан эрсдлийн төрөлд хамаарахгүй тул нөхөн төлбөр олгох боломжгүй гэж маргасан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2018-02-27, **Дугаар**: 181/ШШ2018/00467 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 431.1-д заасан даатгалын гэрээний үүргийг хүлээгээгүй гэж үзсэн. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2018-04-11, **Дугаар**: 892 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч Н.М - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр Иргэний хууль, Галын аюулгүй байдлын тухай хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон. - **Үндэслэл**: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: [огноо байхгүй] - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч Н.М - **Гомдлолын шалтгаан**: Хоёр шатны шүүх Иргэний хууль болон Галын аюулгүй байдлын тухай хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн. - **Шийдвэр**: Хоёр шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалд өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангасан. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Хоёр шатны шүүх даатгалын тохиолдол бий болоогүй гэсэн нь Иргэний хууль, Даатгалын тухай хууль болон талуудын гэрээний үүрэгт нийцээгүй. - Шүүхүүд хэрэглэх ёсгүй Галын аюулгүй байдлын тухай хуулийн 3.1.1-д заасан “гал түймэр”-ийн тодорхойлолтыг үндэслэсэн нь буруу. - Талуудын байгуулсан даатгалын гэрээ нь Иргэний хуулийн 431.2, 431.3-т заасан шаардлагыг хангасан хүчин төгөлдөр гэрээ бөгөөд 443.1-д заасан гэм хорын даатгалын гэрээ байна. - Гэрээний 2.1.2-т заасан “галын эрсдэл” буюу “ахуйн гал түймэр” гэдэгт автомашины цахилгаан дамжуулагч утсанд гэмтэл үүссэний улмаас богино залгаа үүссэн тохиолдол хамаарна. Энэ нь даатгуулагчийн гэм буруугаас үүсээгүй гэнэтийн нөхцөл байдал юм. - Даатгалын тухай хуулийн 4.1.4-т заасан “даатгалын тохиолдол” гэдэг нь даатгуулсан зүйлд учирсан хохирол, тохиролцсон болзол бүрдэхийг хэлдэг. Гэрээний хугацаанд даатгуулсан эд хөрөнгө шатсан тул даатгалын тохиолдол үүссэн. - Иймд хариуцагч “М Д” ХХК нь Иргэний хуулийн 431.1, 443.1-д заасны дагуу нэхэмжлэгч Н.М-д 9 650 000 төгрөгийн нөхөн төлбөр олгох үүрэгтэй.