Тогтоол №8779

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин, сургалтын төлбөр гаргуулах шаардлага гаргасан. Хариуцагч орон тоо хасагдсанаар ажилтныг чөлөөлсөн боловч нэхэмжлэгчийг ажилд эгүүлэн томилсон, сургалтын төлбөрийг хэсэгчлэн хүлээн зөвшөөрсөн. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэгчийг ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалин, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг төлж, бичилт хийхийг, мөн сургалтын төлбөрийг гаргуулахыг хариуцагч талд даалгасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг бүхэлд нь эс зөвшөөрч, ажилгүй байсан хугацааны цалинг тооцохдоо хуулийг буруу хэрэглэсэн, цалингийн хэмжээг буруу тооцсон үндэслэлээр гомдол гаргасан. Гэвч давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэгчийн ажилгүй байсан хугацааны цалинг тооцохдоо сүүлийн 3 сарын цалин хөлсийг үндэс болгосон нь зөв болохыг тогтоож, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Хяналтын шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчөөгүй, хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн гэж үзэж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Ажил олгогч нь орон тоо хасагдсан үндэслэлээр хөдөлмөрийн гэрээг цуцлахдаа хуульд заасан журмыг баримтлаагүй, нэхэмжлэгчийн ажлын байрны тодорхойлолтонд заагдсан орон тоо хасагдсан гэх үйл баримт тогтоогдоогүй. Ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг тооцохдоо хуульд заасны дагуу дундаж цалин хөлсийг үндэслэн тооцсон нь зөв болсон.