Тогтоол №8563

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн Д.З нь “К” ХХК, “М” ХХК-тай байгуулсан зээлийн барьцааны гэрээний зарим хэсгийг хүчин төгөлдөр бус болохыг тогтоож, барьцаанаас чөлөөлөхийг шаардсан. АНХАН ШАТ: Авто зогсоолуудыг Д.З-ийн хөрөнгөөр барьсан, гэвч “М” ХХК нь улсын бүртгэлд өмчлөгчөөр бүртгүүлж, “К” ХХК-д барьцаалсан нь хууль зөрчсөн тул барьцааны гэрээний зарим хэсгийг хүчин төгөлдөр бус болохыг тогтоож, барьцаанаас чөлөөлөхийг даалгав. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Гомдол гаргагч “К” ХХК нь анхан шатны шүүхийн шийдвэр Иргэний хуулийн 112 дугаар зүйлийг буруу тайлбарласан, улсын бүртгэлд бүртгэгдсэн өмчлөгчтэй хийсэн барьцааны гэрээ хүчин төгөлдөр байсан, нэхэмжлэгч Д.З-ийн өмчлөх эрх барьцааны дараа тогтоогдсон тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгуулахаар гомдол гаргасан. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Давж заалдах шатны шүүхээс анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны болон үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй гэж үзэн, улсын бүртгэлд бүртгэгдсэн өмчлөгчтэй хийсэн барьцааны гэрээ нь хүчин төгөлдөр бөгөөд Д.З-ийн өмчлөх эрх тогтоогдсон нь барьцааны гэрээний хүчинтэй байдалд нөлөөлөхгүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. ҮНДЭСЛЭЛ: Улсын бүртгэлд бүртгэгдсэн өмчлөгчтэй байгуулсан барьцааны гэрээ нь хуулийн дагуу хүчин төгөлдөр бөгөөд улсын бүртгэлийн үнэн зөв байх зарчим нь хуулийн өмнөх байдаг. Эд хөрөнгийн үнийг төлснөөр өмчлөх эрх шилжих тухай зохицуулалт нь улсын бүртгэлийн үнэн зөв байх зарчмыг үгүйсгэхгүй.