Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Тогтоол №8308

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Т.Б, Ө.О нар нь "Юу Би Эйч Проперти" ХХК-тай орон сууц захиалгаар бариулах гэрээ байгуулж, 56.64 м.кв талбайтай 2 өрөө орон сууц худалдан авсан боловч, хэмжилтээр талбайн хэмжээ дутуу буюу 52.70 м.кв болох нь тогтоогдсон.
Нэхэмжлэгч: Т.Б, Ө.О нар 8,579,200 төгрөг гаргуулахыг шаардсан. (Шүүхийн хэлэлцүүлгийн явцад шаардлагаа 7,339,600 төгрөг болгон багасгасан).
Хариуцагч: Ю ХХК нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, орон сууцыг хуулийн хугацаанд гомдолгүй хүлээн авсан, барилгын ажлыг зураг төслийн дагуу гүйцэтгэсэн, улсын комисс баталсан гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

Өдөр: 2017-11-15, Дугаар: 181/ШШ2017/02898
Шийдвэр: Хариуцагч "Юу Би Эйч Проперти" ХХК-иас 7,339,600 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгч Т.Б, Ө.О нарт олгож, нэхэмжлэлийн 1,239,600 төгрөгийн шаардлагаас татгалзсаныг баталсан.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 206.1, 219.1, 263.4, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106.5.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Өдөр: 2017-12-25, Дугаар: 210/МА2017/01878
Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Б.Гэрэл-Очир
Гомдлолын шалтгаан: Талуудын хооронд Иргэний хуулийн 243 дугаар зүйлд заасан худалдах, худалдан авах гэрээ байгуулагдсан бөгөөд орон сууцыг доголдолгүй, хуулийн хугацаанд хүлээн авсан тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн холбогдох заалтыг өөрчилж, бусад хэсгийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Талуудын хооронд Иргэний хуулийн 243.1-д заасан ердийн худалдах, худалдан авах гэрээ байгуулагдсан байна.
Анхан шатны шүүх гэрээний үүрэг зөрчсөнтэй холбоотой хохирол шаардсан, зээлээр худалдах, худалдан авах гэрээ гэж дүгнэсэн нь Иргэний хуулийн холбогдох заалтыг буруу тайлбарласан.
Нэхэмжлэгчийн захиалсан орон сууцны талбайн хэмжээ гэрээнд зааснаас дутуу болох нь "Эм Эм инженеринг" ХХК-ийн дүгнэлтээр тогтоогдсон.
Иргэний хуулийн 254.4-т зааснаар нэхэмжлэгч нь тухайн орон сууцны үнэд төлсөн төлбөрөөс дутуу талбайд ногдох үнийн дүнг буцаан шаардах эрхтэй.
Нэхэмжлэгч нэхэмжлэлийн шаардлагаа 7,339,600 төгрөг болгон багасгасан байхад анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагаасаа татгалзсан гэж үзэж Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106.5-г буруу хэрэглэсэн тул шийдвэрийн 2 дахь заалтыг хүчингүй болгох нь зүйтэй.
Дээрх үндэслэлээр анхан шатны шүүх зохигчдын хооронд үүссэн харилцаанд хамаарах хуулийн зохицуулалтыг зөв сонгон хэрэглээгүй тул шийдвэрт хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №1245·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч Г.Энхтүвшин нь хариуцагч “МДТОФ” ХХК-тай орон сууц захиалан бариулах гэрээ байгуулж, 27 м.кв талбайтай орон сууц худалдан авсан боловч, хэмжилтээр 22.59 м.кв буюу 4.41 м.кв дутуу гарсан тул зөрүү төлбөр болон хэмжилтийн хөлс гаргуулахаар нэхэмжилжээ. - **Нэхэмжлэгч**: Г.Энхтүвшин нь орон сууцны дутуу талбайн үнэ 5,553,333 төгрөг болон хэмжилтийн хөлс 40,000 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулахыг шаардсан. - **Хариуцагч**: “МДТОФ” ХХК нь гэрээний 6.3-т зааснаар орон сууцны талбайн хэмжээг тэнхлэгээр тооцсон тул гэрээний үүргээ биелүүлсэн, нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж маргасан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2016-03-03, **Дугаар**: 101/ШШ2016/02044 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 243.1, 255.1.1-д зааснаар нэхэмжлэгч эд хөрөнгийг хүлээн авахдаа доголдлыг мэдсэн буюу мэдэх боломжтой байсан тул шаардлага гаргах эрхээ алдсан гэж үзсэн. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2016-04-27, **Дугаар**: 824 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх хуулийг буруу хэрэглэж, нэхэмжлэгч эд хөрөнгийн доголдлыг мэдэх боломжгүй байсан. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн заалтыг өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 254.4-т зааснаар нэхэмжлэгч орон сууцны талбайн зөрүүг шаардах эрхтэй гэж үзсэн. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2016-06-21, **Дугаар**: 210/МА2016/00742 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч Б.Ганболд - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй, хэрэглэх ёсгүй хуулийг хэрэглэсэн, Монгол Улсын стандартыг зөрчсөн гэрээний заалтыг хүчингүй болгоогүй. - **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Зохигчдын хооронд Иргэний хуулийн 243.1-д заасан худалдах, худалдан авах гэрээний харилцаа үүссэн. - Шинжээчийн дүгнэлтээр орон сууцны талбай 22.59 м.кв болох нь тогтоогдсон бөгөөд хариуцагч гэрээгээр тохирсон хэмжээний эд хөрөнгийг хүлээлгэн өгөөгүй нь тогтоогдсон. - Нэхэмжлэгч орон сууцыг хүлээж авах үедээ доголдлыг мэдсэн буюу мэдэх боломжтой байсан тул Иргэний хуулийн 248.2, 255.1.1-д зааснаар шаардлага гаргах эрхээ алдсан гэж анхан шатны шүүх дүгнэсэн нь хууль зөрчөөгүй. - Давж заалдах шатны шүүх Иргэний хуулийн 254.4-т зааснаар нэхэмжлэгч орон сууцны талбайн зөрүү 4.41 м.кв-ийн үнийг шаардах эрхтэй гэж дүгнэж, шийдвэрт хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулсан нь үндэслэлтэй. - Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийг буруу заасан алдааг давж заалдах шатны шүүх залруулсан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 166.4-т заасан үүргээ хэрэгжүүлсэн. - Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээх нь зүйтэй.