Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Гэм хор учруулснаас гаргуулсан эд хөрөнгийн хохирлын төлбөр төлөх үү, эсвэл маргаантай газар эзэмших эрх нь хууль ёсны эсэх тухай маргаан үүсэв. Нэхэмжлэгч нь өөрийн эзэмшлийн газар дээр барьсан төмөр хашааг хариуцагч нураасан гэж үзэн, хашааны зардлыг нэхэмжилсэн байна. Харин хариуцагч нь тухайн газрыг ажилчдын зуслангийн зориулалтаар эзэмших эрхтэй бөгөөд нэхэмжлэгчийн хашаа нь хууль бус газар дээр баригдсан гэж маргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч хашааг эвдэж нураасан тул төмөр хашаа барихад гарсан ойролцоогоор 3.6 сая төгрөгийн зардлыг нөхөн төлүүлэх шаардлагатай гэсэн.
• Хариуцагч: Газар эзэмших эрхийн гэрчилгээ нь ажилчдын нэр дээр гарсан бөгөөд нэхэмжлэгчийн хашаа нь хууль бус газарт баригдсан тул хохирол нөхөн төлөхгүй гэсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрсөн байна. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаав. Учир нь нэхэмжлэгч газрыг хэрхэн шилжүүлэн авсан, хариуцагч газар эзэмших эрх нь хэрхэн тогтоогдсон талаарх баримтуудыг бүрэн тогтооогүй, мөн нэхэмжлэгчийн хашаа барьсан газар нь түүний эзэмшлийн газар мөн эсэхийг тусгай мэдлэг бүхий этгээдээр тогтоохгүйгээр, кадастрын зургийг харьцуулсан нэг л баримтад үндэслэн шийдвэр гаргасан тул хэргийн үйл баримт бүрэн тогтоогдоогүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Талуудын мэтгэлцээнд чиглүүлэх үүрэг биелүүлж, маргаантай газар болон эзэмшил тогтоох холбогдох баримтуудыг бүрэн цуглуулахгүйгээр хэргийг шийдвэрлэсэн нь шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.5, 44.2).
• Нотлох баримтын шаардлагыг хангаагүй баримтыг шийдвэрийн үндэслэл болгосон тул энэ нь хууль бус (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.5).
• Хэргийн үйл баримт бүрэн тогтоогдоогүй байхад хэргийг хянан шийдвэрлэсэн нь буруу (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.5, 168.1.1).