Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хөрөнгө оруулалтын үр шим болох алдагдсан ашиг болон компанийн өр төлбөрийг хариуцах тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь компанийг үүсгэн байгуулахаас өмнө эд хөрөнгө, мөнгөн хөрөнгө оруулсан бөгөөд уг хөрөнгө оруулалтын үр шим болох банкны хүүтэй тэнцэх хэмжээний орлогыг буцаан авах шаардлага гаргасан. Хариуцагч тал нь оруулсан хөрөнгө нь компанид биш, хувь хүн рүү шилжүүлэгдсэн тул хөрөнгө оруулалт гэж үзэхгүй, мөн компанийн өр төлбөрийг хувь хүн хариуцахгүй гэж үзсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Компанид эд хөрөнгө, мөнгө оруулсан тул оруулсан мөнгөнийхөө банкны дундаж хүүтэй тэнцэх хэмжээний орлогыг буцаан авах шаардлагатай гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Шилжүүлсэн мөнгө нь түрээсийн төлбөрт явсан тул хөрөнгө оруулалт биш, мөн компанийн өр төлбөрийг хувьцаа эзэмшигч биш этгээд хариуцахгүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийн үндсэн шаардлагын зарим хэсгийг хүлээн зөвшөөрч, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг зарим хэсгээр өөрчилсөн, учир нь нэхэмжлэгч нь компанийн ажилтан байсан тул компанийн хохирлыг шаардах асуудлыг хөдөлмөрийн харилцааны хүрээнд шийдвэрлэх нь зүйтэй тул.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хамтран ажиллагаа тасалдсан, хөрөнгө оруулалтын зорилго хэрэгжих боломжгүй болсон тул оруулсан хөрөнгийг буцаан авах эрхтэй (Иргэний хууль 186.1).
• Хөрөнгө оруулалт нь хуулийн этгээдийн өмч болох тул хувьцаа эзэмшигч биш, компанийн албан тушаалтан биш этгээд компанийн өр төлбөрийг хариуцахгүй (Компанийн тухай хууль 3.1).
• Нэхэмжлэгч нь компанийн ажилтан байсан тул компанийн зүгээс түүнийг зохих ёсоор ажиллаагүй гэж үзэн хохирол шаардсан бол хөлсөөр ажиллах гэрээний харилцааны хүрээнд шийдвэрлэх ёстой (Иргэний хууль 359.1, 219.1).