Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүйгээс үүдэлтэй үндсэн төлбөр, хүү, алдангийн үлдэгдэл гаргуулах маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид олгосон хоёр өөр зээлийн гэрээний дагуу үндсэн төлбөр болон хуримтлагдсан хүү, алдангийг гаргуулна гэж үзсэн байна. Хариуцагч нь нэхэмжлэгчээс орон сууц захиалгын гэрээний дагуу шилжүүлсэн мөнгөний зарим хэсгийг зээлийн үндсэн төлбөрт тооцох ёстой гэж маргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь зээлийн үндсэн төлбөр болон хүүг зохих ёсоор төлөөгүй, мөн гэрээнд заасан алдангийг төлөөгүй тул нийт ойролцоогоор 2.5 тэрбум төгрөгийн үлдэгдлийг гаргуулна гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэгч нь нэг ижил мөнгөн хөрөнгийг зээлийн төлбөр болон орон сууц захиалгын төлбөр гэж хоёр өөр агуулгаар тайлбарлаж, давхарлан нэхэмжилж байгаа тул үндэслэлгүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын ихэнх хэсгийг хангаж, төлбөрийг гаргуулна гэж шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Учир нь нэхэмжлэгчийн зүгээс орон сууц захиалгын гэрээний дагуу шилжүүлсэн 700 сая орчим төгрөгийг зээлийн үндсэн төлбөрт хэрхэн, ямар баримтаар тооцож байгаа нь эргэлзээтэй, хэргийн үйл баримт бүрэн тогтоогдоогүй тул шийдвэр нь үндэслэл бүрэн биш байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хэргийн үйл баримт, нотлох баримт бүрэн тогтоогдоогүй, маргаантай үйл баримтыг тодорхойлж чадаагүй байсан тул шүүхийн шийдвэр нь хууль ёсны, үндэслэл бүрэн байх шаардлагыг хангаагүй гэж дүгнэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.1).
• Нэхэмжлэгч болон хариуцагчийн хооронд нэг ижил мөнгөн хөрөнгийн зориулалт, хамаарлын талаартай маргаан нь хэргийн үндсэн агуулгатай холбоотой тул үүнийг бүрэн тогтоохгүйгээр шийдвэр гаргах боломжгүй гэж үзэв.