Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Эд хөрөнгө хөлслөх гэрээний үүрэгт хохирол нөхөн төлөх болон гэрээний шинж төрлийг тодорхойлох маргаан. Тээврийн хэрэгслийг аяллын зорилгоор түрээслэхээр тохиролцсон үед голын усанд орсноос техникийн гэмтэл үүссэн тул нэхэмжлэгч тал засварын зардал болон түрээсийн төлбөрийг гаргуулж өгөхийг шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Тээврийн хэрэгсэл ашиглалтын явцад эвдэрсэн тул засвар үйлчилгээний зардал болон түрээсийн төлбөрийг нөхөн төлүүлэх шаардлагатай гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Тээврийн хэрэгсэл ашиглахаас өмнө зарим эд ангийг засуулж, ашиглалтын шаардлага хангасан байсан тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шат нь хууль зүйн тайлбар болон хохирлын хэмжээг засаж, шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан. Талуудын харилцаа түрээсийн бус эд хөрөнгө хөлслөх гэрээ байсан тул Иргэний хууль 287.1-ийн дагуу гэрээний шинж төрлийг өөрчилсөн, учир нь хариуцагч нь тээврийн хэрэгслийг нэг удаагийн ажиллагаа буюу жуулчдад үйлчлэх зорилгоор ашиглах зорилготой байсан байна. Хохирлын хэмжээг тооцохдоо тээврийн хэрэгслийг ачуулж авсан зардлыг хасах үндэслэлгүй тул түүнийг хохирол гэж үзсэн, учир нь хариуцагч нь гэм буруутай үйлдлийн улмаас үүссэн гэмтлийг засаж, тээврийн хэрэгслийг нэхэмжлэгчид хүлээлгэн өгөх үүрэгтэй.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Түрээсийн болон эд хөрөнгө хөлслөх гэрээ нь эд хөрөнгийг бусдын эзэмшил, ашиглалтад шилжүүлдэг ижил шинжтэй боловч хөлслөгч нь эд хөрөнгийг зөвхөн ашиглах эрхтэй, нэг удаагийн ажиллагааны зорилготой байсан тул эд хөрөнгө хөлслөх гэрээ гэж дүгнэв (Иргэний хууль 287.1).
• Хөлслөгч нь ашиглалтын шаардлага хангасан, биет байдлын доголдолгүй эд хөрөнгийг хүлээн авсан бөгөөд түүнийг ердийн элэгдлээс муутгахгүй байх үүрэгтэй (Иргэний хууль 288, 289).
• Гэм буруутай үйлдлийн улмаас эд хөрөнгө хөлслөх үед үүссэн хохирлыг нөхөн төлөх үүрэгтэй бөгөөд гэмтсэн эд хөрөнгийг эзэмшигчид хүргэхэд гарсан тээврийн зардал нь хохирлын хэмжээнээс хасагдах үндэслэлгүй тул түүнийг хохирол гэж үзэв.