Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний үүрэг үүсгэх, мөнгийг буцаан төлүүлэх маргаан. Нэхэмжлэгч тал хариуцагч талд уурхайн үйл ажиллагаанд ашиглахаар ойролцоогоор 450 сая төгрөгийн мөнгөн хөрөнгийг дансаар шилжүүлсэн боловч хариуцагч тал мөнгийг заасан хугацаанд буцаан төлөөгүй байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч тал мөнгийг зээлээр авсан тухай албан бичиг гаргаж, төлөх үүргээ хүлээн зөвшөөрсөн тул зээлийн харилцаа үүсэж, мөнгийг буцаан төлүүлэх шаардлагатай гэж үзэв.
• Хариуцагч: Талуудын хооронд бичгийн хэлбэрээр байгуулсан зээлийн гэрээ байхгүй, мөнгийг шилжүүлсэн нь зээл гэдгийг нотлохгүй тул зээлийн үүрэг үүсээгүй гэж маргав.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх хариуцагчийг мөнгийг буцаан төлөх үүрэгтэй гэж үзэн нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэсэн. Хяналтын шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн, учир нь хариуцагч тал нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрсөн хариу тайлбарыг шүүхэд ирүүлсэн тул нэхэмжлэлийн үндэслэл хангагдсан гэж үзэв. Мөн хариуцагч тал мөнгийг зээл болгон авсан талаар албан бичиг гаргаж, төлөх үүргээ хүлээн зөвшөөрсөн баримттай байгаа тул зээлийн харилцаа үүссэн гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээлийн гэрээг хүү, алданги шаардахгүй тохиолдолд заавал бичгийн хэлбэрээр байгуулах шаардлагагүй, учир нь талуудын харилцан тохирцоо болон мөнгийг шилжүүлсэн баримт, зээлийн зориулалтыг хүлээн зөвшөөрсөн албан бичиг байгаа бол зээлийн харилцаа үүснэ гэж үзнэ (Иргэний хууль 281, 282, 232).
• Зээлдэгч нь шилжүүлэн авсан мөнгийг тохирсон хугацаанд буцаан өгөх үүрэг хүлээнэ (Иргэний хууль 281.1).
• Хариуцагч тал нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрсөн хариу тайлбарыг ирүүлсэн тул нэхэмжлэлийн үндэслэл, шаардлагыг хүлээн зөвшөөрсөн гэж үзнэ (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 16, 21).