Үйл явдал
Үндэслэлгүй хөрөнгөжилт болон түрээсийн эрх шилжүүлсэн төлбөр буцаан шаардах маргаан. Компанийн гүйцэтгэх захирал нь компанийн ерөнхий захиралд мэдэгдэхгүйгээр түрээсийн эрхээ гуравдагч этгээдэд шилжүүлэн, түрээсийн төлбөр болох ойролцоогоор 87 сая төгрөгийг өөрийн дансаар авсан байна. Үүний улмаас нэхэмжлэгч компани нь гуравдагч этгээдэд түрээсийн үүргээ гүйцэтгэж, төлбөр төлж барагдуулсан тул авсан мөнгөө буцаан шаардах асуудал үүссэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гүйцэтгэх захирал нь компанийн хөрөнгө шилжүүлэх эрхгүй байсан тул авсан мөнгө нь үндэслэлгүй хөрөнгөжилт бөгөөд компанийн хохирол болсон гэж үзэн, авсан мөнгөө буцаан шаардаж байна.
- Хариуцагч: Түрээсийн эрх шилжүүлэх нь хууль болон гэрээгээр хязгаарлагдаагүй, зах зээлд түгээмэл байдаг үйл явдал тул төлбөр төлөх үүрэг хүлээгээгүй гэж маргав.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хариуцагч нарыг нэхэмжлэгчээс ойролцоогоор 77 сая төгрөгийг буцаан төлөхийг шийдвэрлэсэн байна. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. Учир нь хариуцагч нар нь түрээсийн эрх шилжүүлэх эрхтэй этгээд байсан гэх үндэслэл тогтоогдоогүй тул тэдгээрийн авсан мөнгө нь үндэслэлгүй хөрөнгөжилт болох ба, нэхэмжлэгч компани нь өмнө нь хүлээсэн үүргээ гүйцэтгэж, гуравдагч этгээдэд төлбөр төлж барагдуулсан тул хариуцагч нараас авсан мөнгөө буцаан шаардах эрхтэй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Өөрт байхгүй эрхээ шилжүүлж, төлбөр авсан этгээд нь бусдын өмнө хүлээсэн үүргээ гүйцэтгэхээр хэн нэгэнд хөрөнгө шилжүүлсэн тохиолдолд хөрөнгөө буцаан шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 492.1.1).
- Хариуцагч нар нь түрээсийн эрх шилжүүлэх эрхгүй этгээд байсан тул тэдгээрийн авсан мөнгө нь үндэслэлгүй хөрөнгөжилт болно.
- Шүүхийн хүчин төгөлдөр шийдвэрээр нэгэнт тогтоогдсон үйл баримтыг дахин нотлохгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.4).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух